Haga las preguntas correctas en la investigación, obtenga los resultados correctos
El epidemiólogo David Michaels describe el problema de la investigación financiada por la industria en la actualidad El Correo de Washington. Su punto es uno que necesita énfasis: no es que las empresas interfieran directamente con la investigación que financian, es que se aseguran de que las preguntas que responden a la investigación estén sesgadas a su favor:
Al principio, se asumió ampliamente que los resultados engañosos de los estudios patrocinados por el fabricante sobre la eficacia y seguridad de los productos farmacéuticos provenían de estudios de mala calidad realizados por investigadores que manipulaban métodos y datos. Tal negligencia científica ocurre, pero un examen detenido de los estudios de los fabricantes mostró que su calidad era por lo menos tan buena como, y a menudo mejor, que los estudios que no fueron financiados por compañías farmacéuticas.
Este descubrimiento desconcertó a los editores de las revistas médicas, que por lo general tienen una sólida formación científica.
Richard Smith, el editor recientemente retirado de BMJ (anteriormente British Medical Journal), ha escrito que necesitó “casi un cuarto de siglo de edición. . . para despertar a lo que estaba pasando ". Al señalar que sería demasiado crudo, y posiblemente detectable, que las empresas manipularan directamente los resultados, sugirió que era mucho más importante hacer la pregunta "correcta".
Lo que Smith y otros investigadores, como Lisa Bero de la Universidad de California en San Francisco, han descubierto es que los investigadores de la industria diseñan estudios de manera que los productos de su patrocinador parezcan superiores a los de sus competidores.
Este efecto de sesgo incluso tiene un nombre: el "efecto de financiación". Y ahora se está volviendo más conocido y de conocimiento público a medida que los investigadores son cuestionados sobre la financiación de la industria de sus investigaciones anteriores. Esconderse detrás de una política de investigación universitaria no será suficiente para responder preguntas relacionadas con este efecto.Y por qué los investigadores, plenamente conscientes de este efecto, continúan realizando investigaciones financiadas de esta manera.
De hecho, una de las primeras cosas que observo al evaluar una investigación es qué preguntas o hipótesis específicas están probando los investigadores. Si las preguntas parecen sesgadas o enmarcadas para detectar significación estadística (pero ignora la significación clínica o el informe del paciente), entonces ya sé que el estudio puede ser sospechoso. Además, miro las medidas utilizadas: ¿son solo evaluaciones esotéricas o basadas en médicos, o son una amplia combinación de tales medidas junto con medidas de pacientes e incluso medidas de terceros (como el informe de los miembros de la familia)?
Hay una respuesta:
Ha quedado claro para los editores médicos que el problema está en la financiación misma. Mientras los patrocinadores de un estudio tengan interés en las conclusiones, estas conclusiones son inevitablemente sospechosas, sin importar cuán distinguido sea el científico.
La respuesta es desvincular el patrocinio y la investigación. Un modelo es el Health Effects Institute, un grupo de investigación creado por la Agencia de Protección Ambiental y los fabricantes. HEI tiene una estructura de gobierno independiente; su primer director fue Archibald Cox, quien se negó a participar en la "Masacre del sábado por la noche" del presidente Richard Nixon, destinada a ayudar a encubrir el escándalo de Watergate. HEI realiza estudios pagados por corporaciones, pero sus investigadores están lo suficientemente aislados de los patrocinadores como para que sus resultados sean creíbles.
Suena como un modelo que toda la industria farmacéutica debería seguir. Antes de que se tome la decisión por ellos.
