Con la obesidad, nace una nueva enfermedad: sus profundas implicaciones para la psiquiatría

El otro día se descubrió una nueva enfermedad, o mejor dicho, se creado.

No existe una "prueba de laboratorio" para esta enfermedad, ni tampoco una radiografía, resonancia magnética o tomografía computarizada que pueda detectarla. Se diagnostica sobre la base de una fórmula matemática que muchos creen que es simplista y está mal validada.

A veces, esta "enfermedad" da como resultado anomalías metabólicas, a veces no.

Muchos médicos ven la decisión de reconocer esta enfermedad como otro ejemplo de "medicalizar" un problema que se deriva del "estilo de vida" de la persona, no de un proceso patológico específico. De hecho, la declaración de que esta condición es una “enfermedad” fue el resultado de una votación entre un grupo de médicos en una reunión médica en Chicago.

En efecto, esta condición se convirtió en una enfermedad a mano alzada.

Y muchos creen que la "enfermedad" en cuestión simplemente equivaldrá a una "etiqueta estigmatizante" para millones de estadounidenses por lo demás sanos.

No, no estoy hablando del trastorno de desregulación disruptiva del estado de ánimo o del trastorno disfórico premenstrual, dos nuevas categorías de trastornos creadas por el DSM-5, el nuevo manual de diagnóstico de psiquiatría recientemente publicado e intensamente controvertido. Tampoco me refiero a trastornos psiquiátricos de larga data como la esquizofrenia o la depresión mayor.

En cambio, estoy hablando de obesidad. Y si bien la decisión de la Asociación Médica Estadounidense de reconocer la obesidad como una enfermedad está resultando controvertida (después de todo, contradecía la conclusión del propio Consejo de Ciencia y Salud Pública de la AMA), predigo que la decisión de la AMA no generará nada parecido a la virulencia. ataques dirigidos contra el DSM-5 y la profesión de psiquiatría.

¿Por qué podría ser esto así?

En primer lugar, el público en general tiende a señalar a la psiquiatría por no utilizar medidas "objetivas" y definiciones de "enfermedad". Muchos en los medios de comunicación populares y el público en general han comprado la idea equivocada de que el término "enfermedad" tiene una definición universal y no controvertida en la medicina general.

Sin embargo, como Andrew Pollack señaló en el 18 de junio de 2013 New York Times, “… La cuestión de si la obesidad es una enfermedad o no es semántica, ya que… [no] existe una definición universalmente aceptada de lo que constituye una enfermedad” 1. De hecho, el concepto de lo que es una “enfermedad” o un “trastorno ”Ha sido un tema de controversia entre los médicos desde la época de Hipócrates.

En segundo lugar, muchos en el público en general pueden creer que existen pruebas "objetivas" para la obesidad, como medidas bioquímicas del metabolismo de lípidos o azúcares, mientras que no creen que tales pruebas existan para trastornos psiquiátricos. Esto también es en gran parte incorrecto.

La obesidad se define mediante una medida llamada IMC, o índice de masa corporal, básicamente, el peso de una persona dividido por la altura. No existe una única medida metabólica o prueba de laboratorio que valide un diagnóstico de obesidad, aunque la obesidad marcada puede resultar en complicaciones metabólicas y cardiovasculares muy graves para algunos individuos.

De hecho, yo diría que los correlatos biológicos de la esquizofrenia están al menos tan bien establecidos como los de la obesidad. Cuando se utilizan criterios basados ​​en el DSM para identificar a las personas con esquizofrenia, encontramos numerosas anomalías cerebrales altamente (aunque no invariablemente) correlacionadas con el diagnóstico. Como lo expresó una revisión reciente, “los estudios de neuroimagen han relacionado las anomalías [cerebrales] estructurales y funcionales [en la esquizofrenia] con los síntomas; y cambios estructurales progresivos en el curso clínico y el resultado funcional ”. 2

Finalmente, y quizás lo más importante para muchos críticos de la psiquiatría: las personas no son hospitalizadas contra su voluntad por ser obesas, pero pueden estar hospitalizadas cuando un trastorno psiquiátrico crea un peligro sustancial para el paciente o para otras personas.

En general, esto significa que una persona diagnosticada con un trastorno psiquiátrico puede ser hospitalizada involuntariamente por hasta 72 horas, si se determina que la persona es suicida u homicida; los estándares exactos varían de un estado a otro.3 Pero tal hospitalización de emergencia puede ser instituido, en la mayoría de los estados, por alguna médico, no solo por psiquiatras. Y, contrariamente a un mito popular, los psiquiatras no “envían” a las personas a instituciones mentales durante semanas, meses o años. solo los jueces pueden hacer eso, bajo el debido proceso de la ley.4 Estos problemas legales surgen debido a políticas promulgadas por legislaturas estatales debidamente elegidas y aprobadas por los tribunales, no debido a nada intrínseco al sistema de diagnóstico de la psiquiatría.

Sin embargo, el vínculo ampliamente percibido entre el diagnóstico psiquiátrico y la hospitalización involuntaria inevitablemente influirá en el debate sobre si los trastornos psiquiátricos son "enfermedades reales". Y este mismo vínculo planteará interrogantes sobre diagnósticos psiquiátricos que no surgirán con respecto a la obesidad.

El público en general seguirá escuchando la afirmación simplista de que, "A diferencia de la medicina general, los trastornos psiquiátricos son simplemente inventados por comités", aunque la Asociación Médica Estadounidense acaba de declarar la obesidad como una enfermedad, mediante un simple voto. *

* No me opongo a la decisión de la AMA y, a pesar de algunas desventajas de aplicar el "modelo médico" a la obesidad, el resultado neto puede ser un tratamiento más intenso y eficaz para esta afección.

Notas al pie:

1. A.M.A. Reconoce la obesidad como una enfermedad, New York Times [↩]
2. Ahmed AO, Buckley PF, Hanna M. Esquizofrenia por neuroimagen: una imagen vale más que mil palabras, pero ¿dice algo importante? Curr Psychiatry Rep. Marzo de 2013; 15 (3): 345 [↩]
3. Comunicación personal, Prof. Amanda Pustilnik (Profesora Asociada de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland), 5/3/13 [↩]
4. Comunicación personal, Prof. Amanda Pustilnik (Profesora Asociada de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland), 5/3/13 [↩]