El eCare for Moods de Kaiser Permanente genera otra "victoria"
En la edición de noviembre de 2012 de Servicios psiquiátricos, se publicó otro estudio que demuestra la eficacia de esta herramienta en línea gratuita para los clientes de Kaiser Permanente. El estudio de Hunkeler et al. (2012), encontraron que los pacientes deprimidos que tenían acceso y usaban el sistema eCare tenían mejores resultados: reducción de la depresión y mejor salud en general.
Pero aunque el equipo de investigación cree claramente que esto es una "victoria" para eCare for Moods, después de examinar sus datos, no estoy tan seguro. Si es una victoria, es más una victoria estadística que una victoria para reducir los síntomas de depresión de un paciente.
En primer lugar, dejemos de lado el hecho de que más de la mitad de los autores del estudio (de 12) están afiliados a Kaiser, los editores del sistema eCare (partes del cual Kaiser también ha solicitado patentes, lo que sugiere un posible motivo de ingresos subyacente a algo de esto1). Obviamente, cuando trabaja para una organización y está investigando la eficacia de la herramienta de esa organización, y una posible licencia posterior o algo así, puede haber algunas ... Ejem… Incentivos para un hallazgo positivo.
El estudio fue diseñado para medir la sintomatología de depresión de los participantes que se dividieron en dos grupos. Un grupo tendría acceso al sistema de mensajería y soporte en línea eCare for Moods, propiedad de Kaiser, en línea, además de su atención de salud mental habitual. El otro solo tendría la atención de salud mental habitual proporcionada por Kaiser. Este diseño ayuda a garantizar que la principal diferencia entre los dos grupos sea el programa eCare for Moods.
El programa en sí se compone de un sitio web seguro y protegido con contraseña que proporciona herramientas de autocontrol personalizadas, mensajes seguros con el administrador de eCare del paciente, una enfermera psiquiátrica capacitada, 8 módulos psicoeducativos de depresión, un calendario de citas y un grupo de discusión monitoreado (que solo podría acceder después de completar los 8 módulos). eCare solo se ofreció durante el primer año del estudio. El segundo año del estudio fue solo una evaluación continua de cómo les estaba yendo a los dos grupos, para ver si los efectos de eCare, si los hubo, desaparecieron con el tiempo.
El desempeño de los participantes se midió en entrevistas telefónicas después de que la entrevista inicial se realizó en persona. Las entrevistas incluyeron una serie de diferentes encuestas de salud y preguntas diseñadas para medir el progreso.
Lo que me lleva al segundo detalle: ¿por qué los autores del estudio no utilizaron una medida estandarizada y reconocida para los síntomas de depresión? En cambio, estos 12 investigadores decidieron inventarse los suyos, sin ninguna justificación para hacerlo (y sin psicometría proporcionada en su escala de depresión inventada):
Todas las entrevistas incluyeron una evaluación de los síntomas depresivos experimentados durante las dos semanas anteriores con preguntas adaptadas del SCID. Esto proporcionó una calificación del estado psiquiátrico de la gravedad de la depresión actual en una escala de 6 puntos derivada de los criterios de diagnóstico de la investigación2
Peor aún, los entrevistadores luego hicieron que los sujetos recrearan un golpe semanal de su estado de ánimo durante los 6 meses anteriores. De memoria. ¿Podría la mayoría de las personas recordar con precisión cómo se sentían hace tres semanas, mucho menos hace tres meses?
Por lo tanto, los investigadores dependían de la recuperación precisa de la memoria para completar los espacios en blanco cada 6 meses. No está claro por qué no hicieron que los participantes simplemente llevaran registros de diario en papel y lápiz o usaran algún otro método de registro de datos más frecuente si querían recuentos de datos semanales.3
Extraño.
Disminución de las puntuaciones de depresión: para todos
El tercer problema es que el puntaje promedio de depresión al inicio del estudio era de 3.88 (grupo eCare) o 3.65 (grupo de atención habitual). Según los investigadores, la depresión se puntúa como: “3, deterioro moderado; 4, deterioro marcado pero por debajo de los criterios del DSM-IV para un episodio [de depresión] ". En otras palabras, el promedio de los participantes estaba en algún lugar por debajo del umbral para diagnosticar realmente cualquier cosa menos la depresión más leve.
Pero si cree que eso es malo, espere, se pone peor.
Después de un año completo de tratamiento, el grupo de eCare todavía tiene un promedio de 3,00 - deterioro moderado (técnicamente, todavía deprimido). Han bajado casi un punto en la escala, pero eso es todo. Según los criterios, todavía están tan deprimidos como cuando empezaron (como grupo). El grupo de atención habitual después de un año se ve bastante similar: un 3.10. Si bien solo han caído medio punto (dado que el grupo no estaba tan deprimido como el grupo eCare), su mejora es menos impresionante. Pero nuevamente, como grupo, todavía estamos deprimidos.
Al final de los 2 años, no se produjo ningún cambio estadísticamente significativo en el grupo eCare; ahora tiene una puntuación media de 2,95. Lo mismo con el grupo de atención habitual, ahora en 3.11.4
Ahora, desafortunadamente, el registro de los ensayos clínicos no indica qué medida de resultado primaria específica habían planeado usar. Por lo tanto, no podemos saber si decidieron cambiar la medida de resultado primaria porque fue incluso menos impresionante de lo que estamos viendo aquí.5
Está bien, los investigadores tenían otra forma de hacer que estos resultados parecieran más impresionantes de lo que son. También midieron la "presencia de depresión" (como si la depresión fuera como un interruptor de encendido / apagado). Cualquier puntuación menor a 3 en el PSR significa que la depresión ya no está "presente". Saque 3 o más y todavía tiene depresión.
Si esto suena arbitrario, es porque lo es. Es una de las formas en que los investigadores de hoy en día evitan el hecho de que un tratamiento no es realmente tan efectivo como esperaban. (Por supuesto, el grupo eCare se impuso en esta medida).
Resumen
¿El resultado? Aquí hay un estudio que demuestra la efectividad estadística de un suplemento de intervención de tratamiento, eCare for Moods, que probablemente tuvo muy pocos beneficios en el mundo real para los pacientes que lo usaban. Una de las áreas que se destacan en los datos con una diferencia entre los dos grupos - aprender nuevas habilidades de afrontamiento - podría atribuirse a los módulos psicoeducativos que ofrecía el programa.
Estos módulos, por supuesto, podrían ofrecerse al público en general hoy y ayudar a miles de personas a aprender nuevas habilidades de afrontamiento.
El propio sistema eCare tiene problemas para mantener su audiencia. Si bien el 90 por ciento de los pacientes iniciaron sesión en el sistema durante los primeros 6 meses, esa cifra se redujo a menos del 50 por ciento en los siguientes 6 meses. Los participantes completaron solo 4,6 (en promedio) de los 8 módulos educativos; menos de la mitad de los participantes completaron los 8 completos (un problema común entre prácticamente todos los módulos de aprendizaje interactivo psicoeducativo en línea).
Si bien aprecio que eCare for Moods puede ser un complemento útil para las personas con trastornos del estado de ánimo, como depresión o trastorno bipolar, creo que este equipo de investigación puede haberse excedido al ensalzar los beneficios del programa. No estoy tan seguro de que la gravedad de la depresión semanal fuera significativamente diferente de la del grupo de atención habitual, dados los datos presentados solo en este artículo.
Referencias
Hunkeler, E.M. et al. (2012). Un programa de gestión de la atención y autogestión del paciente proporcionado por la web para la depresión recurrente: un ensayo aleatorizado. Servicios psiquiátricos, 63, 1063-1071.
Notas al pie:
- Sí, incluso las organizaciones sin fines de lucro pueden tener un motivo de ingresos, si no de lucro. [↩]
- Criterios, debo señalar, que se propusieron por primera vez en 1978, mucho antes de que el DSM-III-R apareciera en escena. Los investigadores no enumeran ninguna justificación para usar este método de puntuación de la depresión, a diferencia de una de las medidas de depresión bien investigadas y utilizadas regularmente. Los investigadores tampoco reconocen esto como una limitación en el artículo. [↩]
- Los investigadores no toman nota de esta preocupación por la metodología en su discusión de limitaciones. Idealmente, el estudio estaría diseñado para incorporar datos directamente de los propios pacientes, sin que entre en juego la memoria retrospectiva o el sesgo potencial del entrevistador. [↩]
- p = 0.047 en un diseño de medidas repetidas de tiempo por tratamiento [↩]
- Este estudio tomó mucho tiempo, más de lo habitual, para que se publicara. Este estudio se inició en 2002 (y se suponía que incluiría también a pacientes bipolares) con datos recopilados principalmente en 2003 y 2004. Sus resultados se presentaron por primera vez en una conferencia en 2009, y finalmente apareció en una revista a finales de 2012. Dibuja tu propio conclusiones. [↩]
