Diagnósticos descuidados y el viaje de un hombre
Uno de los mayores problemas que enfrenta el sistema de salud mental en la actualidad son los diagnósticos descuidados: diagnósticos realizados demasiado rápido, sin obtener suficiente información y sin verificar diagnósticos alternativos razonables. Los profesionales a veces se quejan de que están sobrecargados de trabajo y necesitan hacer un diagnóstico rápidamente para que se les reembolse la entrevista. Digo que eso es una tontería y pone en peligro la vida de las personas en busca de un tratamiento rápido, un pago rápido y pasar rápidamente al siguiente paciente.
No me malinterpreten: la mayoría de los profesionales de la salud mental se toman su tiempo, exploran los diagnósticos descartables y siempre buscan asegurarse de que la persona que tienen frente a ellos realmente se ajuste al cuadro de diagnóstico de un trastorno determinado. Pero como informamos hoy, el trastorno bipolar puede estar sobrediagnosticado en la práctica de la vida real, donde casi la mitad de los diagnosticados inicialmente con trastorno bipolar no cumplían los criterios para ese diagnóstico.
Imagine cualquier otro campo científico en el que pueda equivocarse la mitad del tiempo y aún así ser considerado "científico" en cualquier sentido del mundo.
El diagnóstico es parte arte, parte ciencia. Si bien hay entrevistas clínicas estructuradas que pueden eliminar gran parte del "arte" y las conjeturas del diagnóstico, estas entrevistas estructuradas rara vez se utilizan en la práctica clínica diaria porque toman demasiado tiempo (y uno podría argumentar que hay demasiado esfuerzo en ambos las partes del médico y del paciente). Por tanto, la mayoría de los médicos confían en su experiencia y formación para realizar el diagnóstico. Después de ver a decenas o cientos de personas con depresión, un profesional puede comenzar a sentir que puede detectar la “depresión” a una milla de distancia.
Pero una entrevista inicial con una persona que busca servicios de salud mental debe llevar tiempo y paciencia. En un entorno ambulatorio, suele durar entre 75 y 90 minutos, y esto es a propósito. Es una sesión de recopilación de información y, si se apresura, se puede perder mucho para obtener una imagen equilibrada de la vida de la persona. Al final de esa primera sesión, la mayoría de los médicos experimentados tienen una idea bastante clara de lo que podría estar sucediendo con el cliente y pueden formular de manera confiable un diagnóstico inicial.
A veces, un profesional pospondrá un diagnóstico porque la imagen aún no es clara. Puede que sea necesario una o dos sesiones más antes de que sientan que tienen suficiente información para proporcionar una etiqueta de diagnóstico precisa. A otros profesionales no les importa tanto cuán confiable o preciso sea su diagnóstico, sintiendo que el diagnóstico real no es tan importante (ajenos a cómo esas etiquetas seguirán a la persona por el resto de sus vidas en sus historias clínicas), o que es "suficientemente bueno" para las quejas actuales del paciente.
En entornos hospitalarios, una entrevista de este tipo puede apresurarse y completarse en tan solo 20 minutos. Los profesionales sienten que pueden hacer un trabajo adecuado en un período de tiempo tan corto, pero probablemente fracasen miserablemente en su capacidad de producir diagnósticos confiables y precisos para sus pacientes.
Lamentablemente, no creo que la historia universitaria de Thor Nystrom sea tan única. Y su lucha por ser diagnosticado con precisión muestra una falla no infrecuente dentro de nuestro sistema de salud mental. Esta lucha es típica cuando varios profesionales se involucran en la vida de una sola persona, y todos ofrecen su propia visión única de los problemas del paciente. Y todos rara vez se ponen de acuerdo sobre cuál es el diagnóstico o problema "real".
No hay una solución clara aquí, aparte de exigir e instituir entrevistas clínicas estructuradas para todos. Pero dudo que eso suceda, incluso cuando la investigación muestra que nuestros procedimientos de diagnóstico actuales están fallando miserablemente, porque los profesionales (y las aseguradoras que pagan por todo esto) están invertidos en el sistema actual.
No importa lo roto que esté.
