Investigadores de Harvard en venta: tome 2

Aparentemente, después de que lo haya logrado como profesor titular en la Universidad de Harvard, su primer trabajo es obtener más fondos para su investigación (a pesar de que Harvard es la escuela más rica del mundo). ¿Y qué mejor manera de hacerlo que pidiendo un poco de apoyo a la industria?

Los críticos normalmente se han centrado en la posibilidad de un conflicto de intereses cuando los investigadores son financiados por las compañías farmacéuticas cuyos medicamentos estudian. Pero hay muchos bolsillos profundos en el mundo y las empresas de juego tienen algunos de los más profundos.

Pregúntele a Howard Shaffer, un investigador de renombre mundial sobre el juego compulsivo y profesor de Harvard. Bloomberg Ayer señaló cómo ha recibido más de $ 9 millones en dinero de la industria desde 1996, en apoyo de sus iniciativas de investigación sobre el juego y los problemas de juego.

Sin embargo, la investigación de Shaffer es extensa en este campo y su reputación es impecable.La principal diferencia parece ser que los medios (en este caso, Bloomberg específicamente) se encuentra ahora en una especie de cacería de brujas, buscando a cualquiera que obtenga dinero de la industria y realice investigaciones sobre esa misma industria (independientemente de si ha habido alguna falla en revelar el apoyo).

Para ser claros, Shaffer no está bajo ningún tipo de investigación por no divulgar el apoyo financiero de la industria, un punto que no se hace claramente hasta que haya nueve párrafos en el artículo:

La investigación de Shaffer cumple con las pautas de Harvard para recibir fondos de la industria, dijo David Cameron, portavoz de la Escuela de Medicina de Harvard, en un comunicado enviado por correo electrónico el 25 de junio.

Shaffer, de 59 años, dijo que sus fuentes de financiamiento están completamente reveladas, sus hallazgos se publican en revistas revisadas por pares y las compañías de casinos no han interferido con su investigación.

Mucho antes de que se haga este punto, el Bloomberg El autor saca a relucir la culpa por asociación, y menciona a los otros tres investigadores asociados a Harvard que en realidad hicieron algo mal: no revelaron el dinero recibido por la industria.

Ese es el punto. Es perfectamente legal y aceptable recibir tal dinero y lo ha sido durante décadas, siempre que se divulgue completamente a todos: la universidad, las revistas y el público.

Ahora, ya sea Derecha o no es una cuestión completamente diferente (una que el artículo esquiva y nunca enmarca correctamente). Si la investigación de uno realmente se vuelve sesgada, a pesar de los mejores esfuerzos para mantenerla justa y equilibrada, es una buena pregunta para un estudio o dos.

La sabiduría común sugiere que las fuentes de financiación eventualmente ejercerán una influencia, incluso una influencia sutil, especialmente cuando el sustento de uno depende de ellas. Alternativamente, la reputación de un investigador es virtualmente invaluable y pocos investigadores pondrían la suya en juego incluso para recibir fondos de investigación virtualmente ilimitados.

Es por eso que los buenos estudios deben ser replicados por otros investigadores. Si existió un sesgo, debería aparecer en otros estudios que no encuentren los mismos resultados o que no lleguen a las mismas conclusiones. Entonces, eventualmente, el tiempo lo dirá.