Asustado ¿Derecho? Realmente no
"Scared Straight" es un programa diseñado para disuadir a los participantes menores de cometer delitos en el futuro. Los participantes visitan a los presos, observan de primera mano la vida en prisión y tienen interacción con los presos adultos. Estos programas son populares en muchas áreas del mundo.
La premisa básica de estos programas es que los jóvenes que ven cómo es la prisión serán disuadidos de futuras violaciones de la ley, en otras palabras, "asustados". “Scared Straight” enfatiza la severidad del castigo, pero descuida otros dos componentes clave de la teoría de la disuasión: certeza y rapidez (Mears, 2007).
Petrosino y sus colegas (2002) investigaron “los efectos de los programas que comprenden visitas organizadas a las cárceles por parte de delincuentes juveniles (oficialmente juzgados o condenados por un tribunal de menores) o pre-delincuentes (niños en problemas pero no oficialmente juzgados como delincuentes), destinados a disuadirlos de la actividad delictiva ".
Los criterios de selección para la investigación que revisaron fueron:
- Estudios que evaluaron los efectos de cualquier programa que involucre visitas organizadas de menores o niños en riesgo de criminalidad a instituciones penales.
- Se incluyó una muestra superpuesta de jóvenes y adultos jóvenes (edades: 14-20)
- Sólo se incluyeron los estudios que asignaron al azar o cuasialeatoriamente a los participantes a las condiciones.
- Cada estudio investigado tenía que incluir una condición de control sin tratamiento con al menos una medida de resultado de comportamiento delictivo "posterior a la visita"
Nueve ensayos cumplieron con los criterios para el estudio. Los resultados de los investigadores indicaron que “la intervención [Scared Straight] es más dañina que no hacer nada.El efecto del programa, ya sea asumiendo un modelo de efectos fijos o aleatorios, fue casi idéntico y negativo en la dirección, independientemente de la estrategia metaanalítica ". En otras palabras, Scared Straight no solo no funciona, en realidad puede ser más dañino que no hacer nada.
Otro metanálisis mostró que las intervenciones "Scared Straight" posiblemente podrían empeorar los síntomas del trastorno de conducta (Lilinefeld, 2005). Un metaanálisis realizado por Aos y colegas (2001) mostró que “Scared Straight” y programas similares produjeron aumentos sustanciales en la reincidencia (recaída crónica en el crimen).
La evidencia indica que “Scared Straight” y programas similares simplemente no son efectivos para disuadir la actividad criminal. De hecho, este tipo de programas pueden ser dañinos y aumentar la delincuencia en relación con la no intervención en absoluto con los mismos jóvenes.
Según el Dr. DeMichelle, investigador asociado senior de la Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Condicional, los programas "Scared Straight" se basan en una estrategia basada en la disuasión que no tiene en cuenta los mecanismos impulsores de la disuasión. Estos mecanismos incluyen: certeza de recibir un castigo o estímulos negativos a raíz de una conducta y rapidez del castigo o estímulos negativos (refiriéndose a la proximidad temporal del castigo a la conducta no deseada).
En otras palabras, el castigo o los estímulos negativos deben presentarse poco después de la conducta no deseada.
["Scared Straight"], creo, fue inventado e implementado por la gente debido a su atractivo intuitivo de hacer algo duro o doloroso para los niños para que no cometan delitos en el futuro. Pero la realidad es que el enfoque carece de investigación científica del comportamiento humano ”, dice el Dr. DeMichelle (Hale, 2010).
En mi opinión, los medios han capitalizado el atractivo intuitivo de este tipo de estrategia. Los programas de entrevistas de televisión a menudo promueven la eficacia, de una manera sensacional, de “Scared Straight” y sus representantes.
La política criminal a menudo se basa en la intuición, más que en la evidencia de la investigación. En un esfuerzo por fortalecer la política criminal, es importante que se formen relaciones entre los diseñadores de políticas y los investigadores. Las instalaciones educativas, los departamentos de criminología y justicia penal deberían poner más énfasis en la investigación de evaluación de la enseñanza. Este tipo de esfuerzos puede comenzar a institucionalizar las políticas delictivas basadas en pruebas y contribuir a los esfuerzos de formulación de políticas (Mears, 2007; Marion y Oliver, 2006).
Referencias
Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R. y Lieb, R. (2001). Los costos comparativos y Beneficios de los programas para reducir la delincuencia. Olympia: Washington State Inst. Política pública.
Hale, J. (2010). Entrevista con la Dra. DiMichelle. Por correo electrónico [consultado el 23 de noviembre de 2010].
Lilienfeld, SO. (2005). Intervenciones científicamente no respaldadas y respaldadas para la psicopatología infantil: un resumen. PEDIATRÍA 115; 761-764.
Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J. y Beyerstein, BL. (2010). 50 GRANDE MITOS DE LA PSICOLOGÍA POPULAR: Rompiendo los conceptos erróneos generalizados sobre el comportamiento humano. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Marion, N.E. y Oliver, W.M. (2006). La política pública de delincuencia y criminal justicia. Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson.
Mears, D.P. (2007). Hacia una política criminal basada en la evidencia y racional. Revista de justicia penal. 35; 667-682.
Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C. y Buehler, J. (2002). “Scared Straight” y otros programas de concientización juvenil para prevenir la delincuencia juvenil. Syst Rev de la base de datos Cochrane. (2): CD002796.
