El Dr. Fred Goodwin y The Infinite Mind se vincula con pagos de medicamentos no revelados

El 9 de mayo, Slate publicó una reprimenda a la independencia de un episodio de Infinite Mind, un programa de radio público sobre temas de salud mental, cerebro y comportamiento. El programa es presentado por el Dr. Fred Goodwin, ex director del Instituto Nacional de Salud Mental. Se trataba de un programa dedicado a discutir el vínculo entre los antidepresivos y el suicidio, un vínculo que ha sido casi aceptado ahora por los investigadores y médicos convencionales.

Pero en un sesgo que no se reveló durante el programa, los cuatro expertos del programa, incluido el propio Dr. Goodwin, tienen vínculos financieros con los fabricantes de antidepresivos. Esa información nunca se les dijo a los oyentes durante el programa y solo finalmente se reveló debido a Pizarra informes.

Naturalmente, tal informe llamó la atención de la oficina del senador estadounidense Charles Grassley, que ha estado investigando la falta de revelación de vínculos financieros entre los fabricantes de medicamentos y los investigadores. El otro zapato cayó hoy, como Los New York Times informa que la oficina del senador Grassley descubrió que el estimado Dr. Goodwin ha ganado más de $ 1.3 millones en los últimos 7 años de las farmacéuticas:

Los programas de radio del Dr. Goodwin a menudo han tocado temas importantes para los intereses comerciales de las empresas para las que consulta. En un programa transmitido el 20 de septiembre de 2005, el Dr. Goodwin advirtió que los niños con trastorno bipolar que no reciben tratamiento podrían sufrir daño cerebral, una opinión controvertida. "Pero como escucharemos hoy", aseguró el Dr. Goodwin a su audiencia, "los tratamientos modernos, en particular los estabilizadores del estado de ánimo, han demostrado ser seguros y efectivos en niños bipolares".

Ese mismo día, GlaxoSmithKline le pagó al Dr. Goodwin $ 2,500 para dar una conferencia promocional de su fármaco estabilizador del estado de ánimo, Lamictal, en el Ritz Carlton Golf Resort en Naples, Florida. De hecho, Glaxo pagó al Dr. Goodwin más de $ 329,000 ese año por promover Lamictal, Los registros que muestran los investigadores del Congreso.

Sin el conocimiento de los oyentes desde hace mucho tiempo, estos son los mismos fabricantes de medicamentos, por cierto, que él defendería firmemente durante los programas de radio.

Lamentablemente, a medida que la investigación se profundiza, el productor del programa de radio The Infinite Mind, Bill Lichtenstein, parece estar tirando a Goodwin debajo del autobús (en mi opinión):

En una entrevista, el Dr. Goodwin dijo que Bill Lichtenstein, el productor del programa, conocía sus actividades de consultoría, pero que ni él ni el Sr. Lichtenstein pensaban que “obtener dinero de las compañías farmacéuticas podría ser un problema. En retrospectiva, eso debería haberse revelado ".

Pero el Sr. Lichtenstein dijo que no estaba al tanto de los vínculos financieros del Dr. Goodwin con los fabricantes de medicamentos y que llamó al Dr. Goodwin a principios de este año “y le preguntó sin rodeos si estaba recibiendo fondos de compañías farmacéuticas, directa o indirectamente, y la respuesta no era.'"

No estoy seguro de a quién creer, pero el Dr. Goodwin, un profesional respetado en el campo, aparentemente está siendo extremadamente ingenuo en su defensa:

Dijo que nunca ha dado conferencias de marketing para medicamentos antidepresivos como Prozac, por lo que no vio ningún conflicto con un programa que presentó en marzo titulado "Prozac Nation: Revisited" que presentó diciendo: "Como escucharán hoy, no hay evidencia científica creíble que vincula a los antidepresivos con la violencia o con el suicidio ".

Esa misma semana, el Dr. Goodwin ganó alrededor de $ 20,000 de Glaxo, que durante años suprimió los estudios que mostraban que su antidepresivo, Paxil, aumentaba los comportamientos suicidas.

Las investigaciones del senador Grassley han sido tan reveladoras que han provocado que todas las universidades e instituciones médicas importantes reevalúen cómo interactúan con las empresas farmacéuticas y cómo garantizar que todos los pagos futuros se divulguen correctamente. Pero más allá de eso, algunas universidades también están buscando formas de frenar esos pagos directos a los investigadores, por temor a la apariencia de un conflicto de intereses (ya sea que exista o no).

Esperamos que esta sea una llamada de atención para la industria y para los investigadores y académicos que la promueven con gusto, sin reservas ni saldos. La divulgación de conflictos de intereses es valiosa para ayudar a la gente común a determinar la cantidad de credibilidad que debe otorgarse a un profesional.

Después de que hayan pasado más de 6 meses desde que publicamos esta entrada por primera vez, Bill Lichtenstein me ha enviado un correo electrónico una docena de veces sobre esta entrada, exigiendo que se edite para reflejar su punto de vista de los eventos. Se opone principalmente a mi caracterización de su "arrojar a Goodwin debajo del autobús".

William Safire dijo lo siguiente sobre la frase, "arrojado debajo del autobús":

"Dice que la metáfora también se ha utilizado como una forma de decir" hazlo o piérdete ", como en" o estás en el autobús o estás debajo ". No está muy seguro de cuándo el significado de la frase cristalizó en el acto de "rechazar a alguien sumaria y decisivamente".

¿Lichtenstein se distanció rápidamente, rechazando sumaria y decisivamente a Goodwin y / o su memoria de si reveló sus conflictos de intereses de manera apropiada a Lichtenstein o no?

La última palabra sobre este tema es aparentemente de Lichtenstein, como NPR En los medios programa emitió una retractación de una parte de su informe sobre esta historia:

El primero es en realidad un error de juicio periodístico con respecto a las referencias que hicimos al ahora desaparecido programa de radio público, The Infinite Mind. Se descubrió que el presentador del programa, el Dr. Fred Goodwin, había recaudado más de un millón de dólares en honorarios de las compañías farmacéuticas.

Lo llamamos para verificar una disputa entre él y el productor ejecutivo Bill Lichtenstein, quien dijo que no tenía conocimiento del dinero. Goodwin nos dijo que Lichtenstein sabía que había recibido algo de dinero, pero no cuánto, y nos dio el nombre de un productor para corroborarlo. Cuando llegamos a ella, dijo que el programa conocía los conflictos de intereses de Goodwin. Lo informamos. También informamos que Lichtenstein lo negó.

Lo que no hicimos fue llamarlo. Eso fue un error. No fue justo y no sirvió a nuestros oyentes, así que esta semana lo hicimos. Lichtenstein nos dijo que también habló con esa fuente anónima, quien dijo que ella no tenía evidencia de primera mano de que él supiera de los honorarios. Hizo hincapié en que, de hecho, no estaba al tanto de los vínculos financieros de Goodwin con las compañías farmacéuticas y que The Infinite Mind siempre se había adherido a la práctica estándar del periodismo al examinar a los invitados y revelar los conflictos de intereses.

Lichtenstein publicó rápidamente un comunicado de prensa interesado en el que reclamaba su reivindicación el 22 de marzo de 2009.

No tengo nada más que agregar a esta entrada, aparte de decir que es lamentable que el Dr. Goodwin no se diera cuenta ni reconociera el alcance de sus conflictos de intereses con respecto a la financiación de la industria. Pero, de nuevo, tampoco La mente infinita en el programa de antidepresivos y tendencias suicidas. Los tiempos cambiaron y cambiaron rápidamente con respecto a la divulgación de conflictos de intereses. Tanto Goodwin como La mente infinita no reveló estos conflictos, ni el alcance de ellos, de manera oportuna y apropiada en base a estos tiempos cambiantes.

Sr. Lichtenstein, le diré esto: por favor, deje de enviarnos correos electrónicos sobre este asunto y deje de intentar intimidarnos para que cambiemos o editemos esto, o cualquier entrada sobre este asunto.

Y para ser perfectamente transparente, Psych Central todavía recibe fondos de compañías farmacéuticas, entre los cientos de anunciantes que tenemos en nuestro sitio.