Revisión de Jung vs.Freud en un método peligroso
Un esfuerzo exitoso en una multitud de capas, la película nos ofrece un paseo en montaña rusa en un automóvil lleno de un grupo heterogéneo de personajes históricos en psicología y psicoanálisis. La película describe la vida de la relación de Jung y Freud desde el momento en que se conocieron en 1907 hasta que su relación profesional colapsa en 1913, un breve período de 6 años. Vi una proyección de la película a principios de este mes.
Pero sería un error caracterizar esto como una historia. solamente sobre la relación de Jung y Freud. En cambio, es una historia más grande que la vida sobre los primeros días del psicoanálisis y la carrera de Jung, en el contexto de la Europa de antes de la guerra, ingeniosamente transmitida en muchos niveles diferentes.
La historia se cuenta en gran parte a través de la fascinación, el tratamiento y la eventual aventura de Jung con una de sus pacientes, Sabina Spielrein (interpretada por Keira Knightley). La llevan al hospital donde trabaja Carl Jung (interpretado por Michael Fassbender) en 1904, contra su voluntad y a instancias de su padre. Jung toma su caso y decide probar algo diferente a los tratamientos habituales del día (como sumergir al paciente en un baño frío o sangrar). Emprende la "cura del habla", un método sobre el que leyó en un artículo de Sigmund Freud (interpretado por Viggo Mortensen).
La cura hablada, a la que hoy nos referimos como psicoterapia, se practicaba de acuerdo con la rutina temprana estándar del psicoanálisis de Freud. El terapeuta se sienta fuera de la vista del paciente para permitir que el paciente se asocie y hable más libremente sobre los problemas de su vida. El "método peligroso" se refiere al hecho de que, en ese momento, este método de tratamiento no se había probado en gran medida y fue atacado por la profesión médica existente por ser potencialmente peligroso para el paciente.
Para lograr un efecto dramático, las secuencias de terapia se acortan y lo que un paciente típico puede tardar meses o incluso años en reconocer y discutir, Sabina expone su oscuro secreto bastante temprano en una sesión de terapia con Jung.
Jung finalmente se reúne con Freud después de que se intercambia correspondencia entre ellos. El encuentro inicial de Jung con él es como dos amantes que se encuentran por primera vez: hablan y hablan durante horas (13 según los cálculos de la película). Instant Best Friends Forever, Jung y Freud continúan hablando y manteniéndose en correspondencia durante los años intermedios.
Otto Gross, un personaje secundario y uno de los primeros discípulos de Freud, fue interpretado por Vincent Cassel. La actuación de Cassel casi se robó la película. Gross fue enviado a ser paciente de Jung por Freud al principio de su relación. Gross estaba teniendo algunos problemas con el abuso de sustancias (como diríamos hoy en día), y Freud tenía la esperanza de que, bajo la supervisión de Jung, el psicoanalista Gross pudiera recibir ayuda.
Pero lo que hizo Gross, según la película, fue ayudar a transformar la forma de pensar de Jung y cimentar su creencia de que Freud no tenía todas las respuestas. Gross también confesó con orgullo sus conquistas al conseguir que sus pacientes lo durmieran. Esto abrió la puerta en la mente de Jung a la posibilidad de acostarse con uno de sus pacientes: Sabina.
Después de que Sabina se muda (y técnicamente ya no es la paciente de Jung), Jung cede a sus deseos por ella (y ella por él), y comienzan una tórrida aventura.
La relación de Freud y Jung comienza a mostrar grietas a medida que Jung continúa insistiendo en que la sexualidad no debe ser todo lo que hay en el centro de los problemas de las personas. Debe haber excepciones, sugirió Jung. Freud pensó que, si bien quizás fuera posible, era importante mantenerse concentrado y mantenerse en la línea del partido. Freud también se preocupó cada vez más por la fascinación de Jung por lo sobrenatural y lo místico. No creía que tales teorías fueran la búsqueda adecuada de la ciencia o de sus psicoanalistas.
Pero quizás el final de la relación se cimentó cuando Freud se enteró de la aventura de Jung con su antiguo paciente. Aunque Jung finalmente pide el fin de la relación (obligando a Sabina a ponerse en contacto con Freud y hacerle saber del asunto), el daño ya está hecho. Freud cree legítimamente que tales relaciones son inapropiadas.
Es decir, como dicen, el análisis superficial de la película y los personajes que se mueven en ella.
Sin embargo, detrás de un análisis tan superficial, se encuentra la descripción más profunda de la teoría de la personalidad de Freud: que hay un superyó, un ello y un ego que luchan dentro de nosotros para ayudarnos a tomar decisiones y dar forma a nuestro comportamiento. La explicación más simple es que el superyó es tu conciencia, todo lo que es crítico, moral, ético y justo. La identificación son tus deseos y todo lo que apela a tus instintos más bajos. El ego es la parte organizada y realista que intenta dar sentido al impulso del ello y equilibrarlo con el enfoque del superyó en la perfección y la moral.
En la película, vemos que este tema se desarrolla al menos de dos maneras.
Primero, con las relaciones románticas de Jung, vemos a Sabina actuar como el id, impulsando todo lo que son instintos y violencia en su relación sexual. La esposa de Jung, Emma (interpretada maravillosamente por Sarah Gadon), actúa como el superyó, la esposa y madre perfecta de los hijos de Jung, que vive en un hogar perfectamente idealista. El propio Jung es el ego, tratando de equilibrar su vida entre estas dos fuerzas impulsoras, entre la lujuria y la pasión por un lado, y la responsabilidad y el deber como padre y esposo amoroso por el otro.
En segundo lugar, con el psicoanálisis mismo, vemos a Otto Gross actuar como el id, sugiriendo que todo el nuevo psicoanálisis de "cura hablada" debería estar al servicio de que los pacientes disfruten de una "libertad" sin trabas (libertad de las normas de la sociedad y las costumbres sexuales, en su opinión al menos). Freud actúa como el superyó, estableciendo el modelo ideal de psicoanálisis con un modelo teórico rígido e inquebrantable detrás de él. Y nuevamente, el propio Jung está atrapado en el medio, actuando como el ego, tratando de satisfacer los deseos del ello de ayudar a liberar a los pacientes de sus miserias, mientras reconoce la figura paterna y la sabiduría del superyó de Freud.
Una vez que comienzas a ver todas las diferentes formas en que se puede ver esta película, adquiere una profundidad y un significado aún mayores. El disfrute de las actuaciones se amplifica y la historia se vuelve aún más matizada (sugerir una segunda visión mejorará y explicará estos significados).
Desafortunadamente, no me conmovió la interpretación de Fassbender de Jung, ya que parecía interpretar a Jung con un desapego de madera que no te daba mucho a lo que aferrarte. Sí, Jung era también un intelectual, y también un protestante suizo aristocrático (su estilo de vida rico gracias a su esposa). Estas no son características que sugieran una personalidad emocional o intensa. Pero al mismo tiempo, no sentía la misma presencia en la pantalla que cuando Mortensen o Cassel estaban en la escena. Mi compañero de visualización no estuvo de acuerdo y pensó que el desempeño de Fassbender fue perfecto, así que lo dejo para que usted decida.
Mi compañera de espectadores quedó menos impresionada con la actuación de Knightley, lo que sugirió que no podía quitarse de la cabeza que era Kiera Knightley quien interpretaba al personaje. No me sentí de la misma manera y pensé que, si bien la actuación de Knightley a menudo rozaba lo teatral, ella era muy adecuada para el papel. Knightley interpreta a Sabina con todos los tics físicos y ataques que, en ese entonces, se habrían caracterizado como "histeria", quizás con un efecto demasiado grande, ya que se vuelve un poco molesto cada vez que ella está en una escena y comienza con sus tics físicos.
Mortensen, interpretando un papel más moderado de lo que normalmente cabría esperar, fue un placer ver cómo le daba vida a Freud. Constantemente mordisqueando un cigarro a lo largo de la película (después de todo, a veces un cigarro es simplemente un cigarro), el rango emocional y los matices de Mortensen fueron perfectos. A veces, cuando se interpreta a una figura histórica tan conocida, es fácil pasarse de la raya. Mortensen nunca lo hizo, lo que hace que sus escenas sean más atractivas que la mayoría de las demás en la película.
Algunos puristas inevitablemente se quejarán de que esta no es una descripción realista de la relación de Jung y Freud, y pasa por alto muchos puntos académicos más sutiles. Quizás la historia trató de manera demasiado casual el tema del comportamiento inapropiado del médico / paciente: que un profesional como Jung se acostaría con uno de sus pacientes (teniendo en cuenta que, si bien la película sugiere que su relación fue sexual, históricamente no podemos decir con certeza De una manera u otra). Solo quisiera recordarle a la gente que es un drama, en este caso, un relato ficticio de un conjunto histórico de hechos.
La película está basada en una obra de teatro, así que no te sorprendas por la falta de acción después del tumultuoso estreno y algunas escenas de sexo (con breve desnudez). Sin embargo, hay una gran cantidad de dos personas hablando en la pantalla. Debido a su naturaleza intelectual, la película puede tener dificultades para encontrar una gran audiencia. Sin embargo, encontrará una audiencia natural en cualquiera que haya estudiado psicología en serio y, de hecho, en cualquiera que haya probado la psicoterapia.
Al final, la película de Cronenberg es una obra maestra histórica de la psicología. ¿Volvería a ver esta película? Sí, en un santiamén. Siempre que no lo confunda con las nuevas películas orientadas a la acción de "Sherlock Holmes", creo que le espera una mirada agradable a cómo podría haber sido la relación de Freud y Jung.
A Dangerous Method ahora se está proyectando en Nueva York y Los Ángeles y pronto llegará a un teatro cerca de usted.
