TCC + Zoloft = Mejor tratamiento para la ansiedad infantil

Todavía no había escrito sobre el estudio del New England Journal of Medicine de Walkup y sus colegas (2008) que encontró que la terapia cognitivo-conductual (TCC) y Zoloft (sertralina) son una combinación eficaz para ayudar a tratar los trastornos de ansiedad infantil. Los resultados son sólidos y el estudio fue uno de los mejor diseñados en los últimos años.

CL Psych y Furious Seasons estaban felices de ver que se incluyó una amplia tabla de efectos secundarios (y CL Psych notó que la CBT tiene algunos efectos secundarios más perturbadores que Zoloft). Philip, de Furious Seasons, comentó más desde la perspectiva del asombro que seguimos prescribiendo tales medicamentos a niños de tan solo ocho años (y los psiquiatras le dirán que han escrito guiones para niños mucho más pequeños que eso).

Pero incluso cuando se publican estudios con suficiente poder estadístico, un grupo de control de placebo, una muestra aleatoria completa de múltiples clínicas y un diseño reflexivo, los críticos encontrarán fallas en ellos. Y por mucho que pueda encontrar una falla en prácticamente cualquier estudio, trato de concentrarme en fallas obvias y fatales que negarían o al menos cuestionarían los resultados de un estudio. Este estudio no tuvo tales defectos.

Doug Bemner lideró el cargo del blog, sugiriendo que de las tres evaluaciones utilizadas para medir el cambio en cada uno de los cuatro grupos de tratamiento, una de ellas mostró algo que tal vez no fue tan significativo como afirmaron los investigadores (al menos para la medicación solo grupo). También se basó en el antiguo argumento de “culpabilidad por asociación”, comparando el nuevo estudio con un estudio de 7 años mal diseñado. Por lo que puedo decir, los dos estudios no tienen nada en común, excepto que ambos analizaron la efectividad de un medicamento en los adolescentes (diferentes medicamentos, diferentes trastornos y diseñados y realizados por diferentes investigadores).

El análisis improvisado de Bremner sugiere erróneamente que los investigadores actuales no tenían objetivos de resultado específicos:

En el estudio de sertralina / TCC, los autores (hasta donde sabemos) tuvieron una "mejoría" como resultado principal. Sin embargo, la mejora puede ser engañosa.

Sin embargo, los investigadores presentaron una definición bastante clara de cómo definen la mejora:

El resultado primario categórico fue la respuesta al tratamiento en la semana 12, que se definió como una puntuación de 1 (mucho mejor) o 2 (mucho mejor) en la escala Clinical Global Impression-Improvement, que varía de 1 a 7, con puntuaciones más bajas lo que indica una mayor mejora, en comparación con la línea de base. Una puntuación de 1 o 2 refleja una mejora sustancial y clínicamente significativa en la gravedad de la ansiedad y el funcionamiento normal.

También utilizaron dos escalas adicionales para medir la mejora, que definen claramente en su categoría "Evaluaciones de resultados".

Ahora, los datos del estudio muestran que todos los grupos mejoraron. Esto es típico de un estudio, porque sabemos que la "respuesta al placebo" a menudo puede acercarse a las tasas de respuesta de un medicamento activo. Así que no hay ninguna sorpresa ahí.

Una lectura cuidadosa de los datos presentados en la Tabla 2 muestra algunos hallazgos importantes. En la semana 12, el 80% del grupo combinado tuvo una respuesta significativa al tratamiento, en comparación con aproximadamente el 24% del grupo placebo. Entonces, mientras que el grupo de placebo mostró una disminución significativa en su ansiedad (según la definición de los investigadores, una puntuación por debajo de 13), sus puntuaciones de funcionamiento global demostraron que tenían significativamente más angustia que los grupos de tratamiento, apenas superando el umbral que sugiere una necesidad de tratamiento.

Nadie que separara el estudio señaló que si le proporciona a un niño el tratamiento combinado, el 80% de ellos tendrá una mejora significativa en la semana 12, en comparación con simplemente darles una pastilla de azúcar (24%). Esa es una diferencia enorme y estadísticamente significativa.

Es importante destacar que el único grupo que obtuvo una puntuación de 2 (2,4 para ser exactos) en la escala de mejora de la impresión clínica global, su principal medida de resultado, fue el grupo de terapia combinada (Zoloft + CBT). Esta es la medida de resultado primaria definida por los investigadores al inicio del estudio y aquella en la que ninguno de los otros grupos logró. Sin embargo, el análisis estadístico de los investigadores concluyó que los tres tratamientos activos proporcionaron una mejora significativa sobre el grupo de placebo.

El otro hallazgo significativo del estudio fue el surgimiento de la terapia cognitivo-conductual como tratamiento apropiado, incluso por sí solo, para niños y adolescentes con ansiedad moderada a severa:

Esta evaluación de la terapia cognitivo-conductual y otros estudios recientes sugieren que dicha terapia para la ansiedad infantil es un tratamiento bien establecido y basado en evidencia.

Este fue un estudio sólido y bien diseñado que ofrece datos adicionales que sugieren que cualquiera de los tres tratamientos (Zoloft, terapia cognitivo-conductual o una combinación de los dos) fue efectivo para reducir la ansiedad en niños y adolescentes. Sin embargo, se descubrió que el tratamiento combinado ofrece el mayor alivio para la mayoría de las personas que lo probaron. Y la terapia cognitivo-conductual demostró que puede resistir incluso en el tratamiento de la ansiedad moderada a severa en niños y adolescentes.

Referencia:

Walkup, J.T. et al. (2008). Terapia cognitivo-conductual, sertralina o una combinación en la ansiedad infantil. NEJM (edición del 25 de diciembre).