Retirada de artículos de investigación científica
Peor aún, casi el 32 por ciento de los artículos retractados no se anotan como retractados. “Retraído” en lenguaje científico significa que el artículo ha sido retirado y debe ignorarse, como si nunca hubiera existido en la literatura científica. Las retractaciones generalmente ocurren debido a una investigación descuidada y errores en los cálculos, la recopilación o las estadísticas de los datos, o debido a un fraude.
¿Es esta una tendencia que apunta a una investigación de menor calidad y a métodos más descuidados? ¿O quizás porque más personas que nunca pueden leer la investigación científica, se están encontrando más errores después de la publicación?
Los datos son difíciles de resistir. Los he representado gráficamente a continuación, con datos estimados de 2011 basados en las 210 retractaciones en lo que va de año (hasta julio de 2011):
Lo que vemos aquí es que hace solo 10 años, los tiempos modernos según cualquier estándar, solo se publicaron 22 avisos de retractación. De los miles de artículos de investigación publicados cada año, solo 22 se retiraron.
Para 2011, está en camino de llegar a 360. El aumento de 2001 a 2006 representa un aumento de más del 500 por ciento, mientras que el aumento de 2006 a 2011 es solo del 159 por ciento. Estos son números muy aterradores.
Según el artículo del blog, "Después de estudiar 742 artículos que se retiraron de 2000 a 2010, el análisis encontró que el 73,5 por ciento se retractaba simplemente por error, pero el 26,6 por ciento se retractaba por fraude".
Pero como saben los lectores habituales de World of Psychology, realmente no nos importan los números, no sin el contexto adecuado. Después de todo, la cantidad de artículos publicados cada año también ha aumentado. Así que aquí hay un buen gráfico que demuestra cómo las retracciones por cada 100.000 artículos publicados también se han disparado en la última década. Definitivamente algo anda mal.
Las retractaciones por fraude también van en aumento:
Ivan Oransky, editor ejecutivo de Reuters Health y cofundador del blog Retraction Watch que comenzó recientemente en respuesta a la avalancha de retractaciones, nos escribe que el simple uso de ojos y software que pueden detectar plagio ha hecho posible rootear sacar malos papeles. […]
¿Y por qué hay más fraudes? Como señala el Wall Street Journal, tanto los investigadores como los editores de revistas pueden ganar mucho con la publicación de artículos influyentes. "Hay mucho en juego", dice el editor de The Lancet, Richard Horton, al Journal. “Un solo periódico en Lancet y obtienes tu silla y obtienes tu dinero. Es tu pasaporte al éxito ".
Algunas retracciones notables incluyen un episodio en la Clínica Mayo, donde una década de investigación sobre el cáncer, que fue financiada en parte por los contribuyentes, se vio socavada después de que la clínica se dio cuenta de que se habían fabricado datos sobre cómo aprovechar el sistema inmunológico para combatir el cáncer. Se retiraron un total de 17 artículos publicados en nueve revistas de investigación y se despidió a un investigador, que mantenía su inocencia.
Ay.
Todo lo cual quiere decir que la base de nuestra ciencia, la publicación revisada por pares, sufre cada vez más de problemas que hacen que sea cada vez más difícil no tomar nada leído en una revista con un grano de sal.
El proceso científico tiene una solución a este problema, por supuesto: otros investigadores independientes lo llaman replicación de los hallazgos iniciales de un investigador. Sin embargo, en este mundo en rápido movimiento, pocas personas esperan más la replicación y están muy felices de anunciar los hallazgos de pequeños estudios realizados en algunos estudiantes universitarios de pregrado.
La otra solución es la revisión por pares. La revisión por pares es el proceso en el que las revistas examinan los artículos científicos entrantes de los revisores (que suelen ser expertos en el tema que están revisando). Se supone que esos revisores pueden emitir juicios objetivamente sobre la investigación y determinar si es digna de ser publicada en la revista a la que se envió el estudio.
Pero como escribiré en una futura entrada de blog, el proceso actual de revisión por pares está terriblemente roto, otra de las posibles razones del aumento de las retractaciones. Hasta que se solucione el proceso, es poco probable que ayude a frenar el aumento de las retracciones.
El resultado es simple pero perturbador: ya no podemos confiar de manera confiable o general en los hallazgos de las investigaciones publicadas en prácticamente cualquier revista, médica, psicológica o de otro tipo, sin tomar esos resultados con un grano de sal y esperar la replicación para confirmar los hallazgos.
