Las redes sociales pueden empeorar las cosas durante las emergencias

Al enfrentarse a un peligro común, las personas retrasan la toma de decisiones que podrían salvar vidas, no se alertan mutuamente del peligro y difunden información errónea. Eso puede parecer comportamientos asociados con la pandemia actual de COVID-19, pero en realidad surgieron en experimentos sobre cómo funcionan las redes sociales en situaciones de emergencia.

Según el Dr. Hirokazu Shirado, profesor asistente en el Instituto de Interacción Humano-Computadora de la Universidad Carnegie Mellon, esperaba que sus experimentos mostraran que las redes sociales, como los vecinos, los grupos de trabajo y las familias extendidas, mejorarían la toma de decisiones al brindar a las personas prácticas información.

“Lo que encontramos es que las redes sociales empeoran las cosas”, dijo Shirado, quien comenzó la investigación mientras era miembro del Laboratorio de Naturaleza Humana de la Universidad de Yale.

Recopilar datos sobre las redes sociales en medio de una crisis es difícil, por lo que Shirado ideó un juego en el que los participantes en línea tenían un interés económico en tomar la decisión de evacuar ante el peligro. Reclutó a 2.480 personas y las organizó en 108 grupos, luego observó cómo se comparan los grupos en red y los individuos aislados en su toma de decisiones.

Los participantes recibieron $ 2 al comienzo del experimento de 75 segundos. Si no pasa nada, podrían quedarse con los $ 2 al final. Pero si hubiera un desastre inminente, podrían dejar el juego y retener $ 1. Si no lograban evacuar y se producía un desastre, lo perdían todo. También recibieron 10 centavos por cada otro jugador que tomó una decisión correcta sobre si dejar el juego, explicó Shirado.

Los jugadores tenían todos los incentivos para elegir correctamente y se les animaba a comunicarse entre sí, continuó.

Un miembro de cada grupo de la red social también recibió la información correcta sobre el peligro inminente, agregó.

En comparación con los individuos aislados, los jugadores en red tendían constantemente a resistir la evacuación, independientemente de si el peligro era real o no, según los hallazgos del estudio.

La comunicación no mejoró la toma de decisiones, sino que la retrasó, dijo Shirado. Los jugadores en red también generaron desinformación, aunque nadie tenía un incentivo para hacerlo, informó.

Uno de los problemas es que los jugadores no se dieron cuenta de que a menudo usaban estrategias diferentes, según Shirado. Un jugador que acepta que "si no hay noticias son buenas noticias", por ejemplo, podría pensar que todo está a salvo simplemente porque no ha escuchado nada. A continuación, podría enviar señales de "seguridad" a otros miembros del grupo, aunque el peligro acecha.

En otros casos, es posible que los jugadores no puedan conocer la verdad porque los jugadores adyacentes a ellos tenían mala información.

Shirado ha utilizado el mismo juego como herramienta educativa en sus clases de CMU, incluida una instancia justo antes del inicio de la pandemia de COVID-19. Recordó que un estudiante se mostró escéptico y argumentó que no había ninguna razón por la que los jugadores no pudieran elegir correctamente. Pero alrededor del 70 por ciento de los estudiantes, incluidos los escépticos, se equivocaron en sus decisiones, dijo.

“Dentro de las redes, la gente no podía entender por qué estaba pasando esto”, agregó.

Las redes sociales, un tipo de red social, no se incluyeron en el estudio, pero en realidad podrían mejorar el rendimiento, dijo Shirado. Aunque las personas tienden a seguir a personas de ideas afines en las redes sociales, también es fácil conectarse con otras personas que podrían estar fuera de las redes sociales normales, proporcionando una forma de sortear algunas de las barreras que se forman dentro de las redes, dijo.

Shirado agregó que espera encontrar formas de mejorar el desempeño de las redes sociales.

“No podemos vivir sin las redes sociales”, explicó. "Estoy interesado en cómo las redes sociales pueden proporcionar un beneficio a las personas".

Reconoció que una de las deficiencias de su experimento es que era demasiado simple e involucraba a personas que fueron asignadas aleatoriamente a redes. Los experimentos futuros requerirán que los jugadores jueguen varias veces con la misma red de individuos, para que aprendan en quién confiar, dijo.

El estudio fue publicado en la Actas de la Royal Society A.

Fuente: Universidad Carnegie Mellon