Céntrese en las buenas cualidades cuando la autoestima se vea amenazada
Sin embargo, esta estrategia a menudo nos deprime porque nos enfocamos en nuestras deficiencias, en lugar de en nuestras ventajas.
Los expertos dicen que debemos centrarnos en las cualidades importantes que nos hacen quienes somos, un proceso llamado autoafirmación, para preservar nuestra autoestima frente a nuestras deficiencias.
Se ha demostrado que la autoafirmación tiene efectos poderosos: las investigaciones sugieren que puede minimizar la ansiedad, el estrés y la actitud defensiva asociados con las amenazas a nuestro sentido del yo, al mismo tiempo que nos mantiene abiertos a la idea de que hay margen de mejora.
Una nueva investigación estudia el proceso de autoafirmación con científicos que profundizan para investigar las reacciones neurofisiológicas que podrían explicar cómo la autoafirmación nos ayuda a lidiar con las amenazas a nuestra propia integridad.
Los hallazgos del estudio se publican en ciencia psicológica.
“Aunque sabemos que la autoafirmación reduce las amenazas y mejora el rendimiento, sabemos muy poco acerca de por qué sucede esto. Y no sabemos casi nada sobre los correlatos neuronales de este efecto ”, dice la investigadora principal Lisa Legault de la Universidad de Clarkson.
Legault y sus colegas plantearon varias hipótesis. Teorizaron que debido a que se ha demostrado que la autoafirmación nos hace más abiertos a las amenazas y la retroalimentación desfavorable, también debería hacernos más atentos y emocionalmente receptivos a los errores que cometemos.
Los investigadores plantearon además la hipótesis de que estos efectos sobre la atención y la emoción podrían medirse directamente en forma de una conocida respuesta cerebral llamada negatividad relacionada con el error, o ERN. La ERN es una onda pronunciada de actividad eléctrica en el cerebro que ocurre dentro de los 100 ms de cometer un error en una tarea.
En el estudio, los investigadores asignaron al azar a 38 estudiantes universitarios a una condición de autoafirmación o de no afirmación al comienzo del estudio.
En la condición de autoafirmación, se pidió a los participantes que clasificaran seis valores, incluidos los valores estéticos, sociales, políticos, religiosos, económicos y teóricos, de mayor a menor importancia. Luego tuvieron cinco minutos para escribir sobre por qué su valor más alto era importante para ellos.
En la condición de no afirmación, los participantes también clasificaron los seis valores, pero luego escribieron por qué su valor más alto no era muy importante para ellos. Esto se hizo con el fin de socavar la autoafirmación en ese grupo.
Después de clasificar los valores, los participantes realizaron una prueba de autocontrol - la tarea “pasa / no pasa” - en la que se les dice que presionen un botón cada vez que la letra M (el estímulo “pasa”) aparece en una pantalla; cuando apareció la letra W (el estímulo "no-go"), se suponía que debían abstenerse de presionar el botón.
Para aumentar la sensación de amenaza en la tarea, los participantes recibieron comentarios negativos ("¡Incorrecto!") Cuando cometieron un error.
Mientras completaban la tarea de ir / no ir, la actividad cerebral de los participantes se registró mediante electroencefalografía o EEG.
Los hallazgos sugieren que la autoafirmación mejoró el desempeño de los participantes en la tarea de ir / no ir. Los participantes en la condición de autoafirmación cometieron menos errores de comisión, presionando el botón cuando no debían haberlo hecho, que aquellos en la condición de no afirmación.
Los investigadores también descubrieron que la actividad cerebral de los participantes reveló una historia aún más interesante. Mientras que los grupos de autoafirmación y no afirmación mostraron una actividad cerebral similar cuando respondieron correctamente, los participantes autoafirmados mostraron un ERN significativamente más alto cuando cometieron un error.
Este efecto se mantuvo incluso después de que los investigadores contabilizaron el número de errores de comisión y errores de omisión que cometieron los participantes, además de sus tiempos de reacción para la tarea.
En particular, la asociación entre el ERN y el número de errores que cometieron los participantes fue más fuerte para el grupo autoafirmado. Esto sugiere que la autoafirmación mejoró la respuesta de ERN para esos participantes, que a su vez predijo su desempeño en la tarea.
Los investigadores especulan que los participantes que se autoafirmaron fueron más receptivos a los errores, lo que les permitió corregirlos mejor.
“Estos hallazgos son importantes porque sugieren una de las primeras formas en que el cerebro media los efectos de la autoafirmación”, dice Legault.
Si bien estos hallazgos ayudan a desmitificar los mecanismos que subyacen a la autoafirmación, también pueden tener importantes implicaciones prácticas.
Según Legault, "los profesionales que estén interesados en utilizar la autoafirmación como táctica de intervención en la programación académica y social podrían estar interesados en saber que la estrategia produce efectos neurofisiológicos medibles".
Legault dice que, en última instancia, esta investigación ayuda a demostrar que "la angustia relacionada con el error, y nuestra conciencia de la misma, puede ser algo bueno".
Esto puede explicar por qué las personas con una fuerte respuesta de autoafirmación se benefician de la retroalimentación constructiva, mientras que las personas con baja autoafirmación pueden ser reprimidas cuando se enfrentan a la retroalimentación.
Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas
