La buena apariencia influye en las decisiones de la corte
Los investigadores de la Universidad de Cornell encontraron que los acusados poco atractivos tienen un 22 por ciento más de probabilidades de ser condenados y tienden a recibir sentencias más largas y duras, con un promedio de 22 meses más en prisión recomendado por los participantes del estudio.
El estudio identificó dos tipos de jurados potenciales: aquellos que razonan emocionalmente y dan veredictos más duros a acusados poco atractivos, y aquellos que razonan racionalmente y se centran menos en la apariencia de los acusados.
Se procesa información basada en hechos, análisis y lógica. Las otras razones emocionales y pueden considerar factores legalmente irrelevantes como la apariencia, raza, género y clase del acusado, e informan que el acusado menos atractivo se parecía más al "tipo de persona" que cometería un delito.
“Nuestra hipótesis fue que los miembros del jurado inclinados a procesar la información de una manera más emocional / intuitiva serían más propensos a cometer errores de razonamiento al emitir veredictos y recomendar oraciones. Los resultados confirmaron nuestra hipótesis en todas las medidas ”, dice el autor principal Justin Gunnell.
El estudio, "Cuando la emoción triunfa sobre la razón", se publicará en un próximo número de la revista revisada por pares. Ciencias del comportamiento y derecho.
Los participantes, 169 estudiantes de psicología de la Universidad de Cornell, realizaron una encuesta en línea para determinar el grado en que procesaban la información de manera racional o emocional. Luego se les dio un estudio de caso con una fotografía de un acusado real y su perfil general. Leyeron instrucciones reales del jurado y escucharon los argumentos finales de los casos.
Si bien ambos grupos condenaron a acusados atractivos a tasas similares y fueron menos parciales frente a pruebas contundentes o delitos muy graves, el estilo de razonamiento de los miembros del jurado tendió a manifestarse "en los casos en que la evidencia es ambigua y el delito acusado es algo menor". dijo Gunnell.
Gunnell dice que el estudio podría contribuir a perfeccionar las técnicas de selección del jurado. En los casos en que la evidencia favorezca fuertemente a una de las partes, un abogado podría querer identificar miembros del jurado racionales. Pero en un caso con un tirón emocional, un abogado defensor podría tratar de excluir a los jurados altamente racionales.
“Cada persona es capaz de razonar a través de cualquiera de los sistemas y probablemente use cada sistema hasta cierto punto dependiendo del contexto”, dice Gunnell.
"El grado en que un sistema predomina sobre el otro es un factor que varía, dependiendo de la preferencia natural y el estilo del individuo".
Dijo que los hallazgos son importantes porque "22 meses pueden no parecer mucho para un forastero, pero le garantizo que a la persona que cumple la condena le parecerá mucho".
Fuente: Universidad de Cornell
