Las mujeres pueden tener más probabilidades de recibir evaluaciones de desempeño inexactas

Una nueva investigación sugiere que las mujeres pueden recibir un descanso en el trabajo durante su evaluación de desempeño debido a los esfuerzos por preservar las relaciones. Los investigadores de la Universidad de Cornell creen que las mentiras o las "mentiras piadosas" tienen un propósito, pero pueden causar problemas en el lugar de trabajo, donde la retroalimentación honesta, incluso cuando es negativa, es importante.

En el nuevo estudio, los Dres. Lily Jampol y Vivian Zayas, profesora asociada de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias, descubrieron que es más probable que las mujeres reciban comentarios de rendimiento inexactos.

Su artículo aparece en la revista Boletín de personalidad y psicología social.

Zayas y Jampol descubrieron que las mujeres de bajo rendimiento reciben comentarios de rendimiento menos sinceros pero más amables en comparación con los hombres de bajo rendimiento.

Se dicen mentiras piadosas para preservar las relaciones, evitar dañar a la otra persona o presentarse a uno mismo de manera positiva, entre otras razones, dijo Jampol. Aunque a menudo reflejan intenciones benignas, en algunos contextos pueden ser problemáticos.

"Dado que la retroalimentación del desempeño del desarrollo es un proceso omnipresente e importante en la mayoría de los lugares de trabajo y en la vida laboral de muchas personas, el acceso a una retroalimentación justa y precisa debe estar disponible para cualquiera que necesite mejorar, independientemente de su grupo social", concluyen los autores.

"Aquí hemos expuesto un factor que puede, hasta cierto punto, impedir este acceso: ser mujer".

El estudio se suma a un sólido cuerpo de investigación que muestra diferencias de género en las evaluaciones de desempeño.

Investigaciones anteriores han demostrado, por ejemplo, que las mujeres se describen con más calidez y con más palabras positivas que los hombres en las revisiones narrativas de desempeño, mientras que se las evalúa de manera más negativa en medidas de desempeño más objetivas y cuantitativas.

Se elogia a las mujeres por su trabajo y se les asignan menos recursos que los hombres. Las mujeres también informan recibir comentarios menos negativos de los gerentes.

El objetivo principal de este nuevo estudio, dijo Zayas, era "proporcionar evidencia empírica de que existe una mayor propensión a distorsionar positivamente la información, o decir mentiras piadosas, a las mujeres durante la retroalimentación de persona a persona".

Los investigadores utilizaron dos estudios para probar esta hipótesis.

En el primero, que midió las percepciones de los participantes sobre las acciones de otra persona, los participantes leyeron la evaluación hipotética de un gerente sobre el bajo desempeño de un empleado. Luego, leen los comentarios que el gerente decidió dar directamente al empleado.

Los participantes fueron asignados al azar para leer diferentes declaraciones de retroalimentación, que van desde la retroalimentación veraz, que fue la más dura, hasta la declaración menos veraz, que también fue la más agradable.

Se pidió a los participantes del estudio que adivinaran el género del empleado en función de la retroalimentación que el gerente había elegido dar.

"Los participantes adivinaron abrumadoramente que un empleado de bajo rendimiento al que se le había dicho una mentira piadosa, la menos veraz, pero la mejor respuesta, era una mujer", dijo Jampol, estratega de diversidad, equidad e inclusión en ReadySet, una firma consultora en Oakland, California .

"Este hallazgo sugiere que los participantes creen que es probable que esto ocurra al dar retroalimentación".

El segundo estudio examinó si los propios participantes tenían más probabilidades de decir mentiras piadosas a una mujer de bajo rendimiento, en comparación con un hombre.

Para el segundo estudio, los investigadores pidieron a los participantes que calificaran dos ensayos mal escritos, con los escritores identificados únicamente por sus iniciales, AB o SB; sus géneros no eran conocidos. Dado que los participantes no conocían el género de los escritores y la evaluación se realizó en forma privada, sus calificaciones representan cómo evaluaron realmente el ensayo.

Después de enviar sus calificaciones, se pidió a los participantes del estudio que proporcionaran comentarios directamente a cada escritor a través del chat, para que el escritor pudiera mejorar. En este punto, se revelaron los nombres de los escritores (Andrew o Sarah), revelando que uno era un hombre y el otro una mujer.

Los participantes entregaron una calificación a cada escritor, así como comentarios sustantivos para mejorar sus ensayos.

Los participantes eran más propensos a decir mentiras piadosas a la escritora, inflando las calificaciones de Sarah casi en una letra más alta que en su evaluación privada inicial.

También le hicieron comentarios más positivos que los que le dieron a Andrew. Por el contrario, la retroalimentación en persona del hombre fue estadísticamente indistinguible de las evaluaciones no divulgadas de los participantes sobre su trabajo.

Los estudios revelan un obstáculo potencial para la igualdad, dijeron Jampol y Zayas.

Fuente: Universidad de Cornell / EurekAlert