Podcast: Hablando de paridad y defensa con Patrick Kennedy

El ex congresista Patrick Kennedy se une a nuestros anfitriones para hablar sobre la salud mental y la paridad en las adicciones, tanto a nivel federal como estatal. Él comparte información sobre nuevas iniciativas, dontdenyme.org y parityregistry.org, diseñadas para ayudar a los consumidores a presentar apelaciones por su cuenta, si sienten que sus compañías de seguros les han negado la cobertura por error. Hablan con franqueza sobre los problemas que enfrentan con respecto a la paridad quienes viven con problemas de salud mental o adicciones. Y finalmente, hablan de cómo cualquiera puede convertirse en defensor.

¡Suscríbete a nuestro programa!

¡Y recuerde revisarnos!

Acerca de nuestro invitado

Patrick J. Kennedy pasó 16 años en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, sirviendo en el Primer Distrito del Congreso de Rhode Island. Es mejor conocido como el patrocinador principal de la innovadora Ley de Paridad en la Salud Mental y Equidad en las Adicciones (MHPAEA) de 2008. También conocida como la Ley Federal de Paridad, MHPAEA brindó acceso a tratamientos de salud mental y adicciones a millones de estadounidenses a quienes antes se les había negado atención. al exigir a las compañías de seguros que traten enfermedades del cerebro, como la depresión y la adicción, de manera no más restrictiva que las enfermedades del cuerpo, como la diabetes y el cáncer. Después de la muerte de su padre, el senador Edward "Ted" Kennedy en 2011, Patrick dejó el Congreso para dedicar su carrera a la defensa de la salud mental y la aplicación de la Ley Federal de Paridad, seguir un estilo de vida más saludable y formar una familia. El exrepresentante estadounidense Patrick J. Kennedy fundó el Foro Kennedy; co-fundado One Mind; autor elNew York Timesbestseller, Una lucha común: un viaje personal a través del pasado y el futuro de la enfermedad mental y la adicción; y sirva en la Comisión del Presidente para Combatir la Adicción a las Drogas y la Crisis de Opioides. Recientemente creó la campaña Don’t Deny Me para empoderar a los consumidores a hablar sobre las denegaciones ilegales de seguros de salud mental y tratamiento de adicciones.

TRANSCRIPCIÓN DEL SHOW DE PATRICK KENNEDY

Nota del editor:Tenga en cuenta que esta transcripción ha sido generada por computadora y, por lo tanto, puede contener inexactitudes y errores gramaticales. Gracias.

Narrador 1: Bienvenido al programa Psych Central, donde cada episodio presenta una mirada en profundidad a temas del campo de la psicología y la salud mental, con el presentador Gabe Howard y el coanfitrión Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Hola a todos y bienvenidos al episodio de esta semana del podcast Psych Central Show. Mi nombre es Gabe Howard y conmigo, como siempre, es Vincent M. Wales. Y hoy hablaremos con el excongresista Patrick Kennedy. Más allá de eso, realmente no necesita presentación. Patrick, bienvenido al espectáculo.

Patrick Kennedy: Es genial estar contigo, Gabe.

Gabe Howard: Bueno, estamos emocionados de tenerte aquí. Para la audiencia, ¿puede darles, por si acaso alguien que ha estado viviendo bajo una roca en Estados Unidos o tal vez en otro país, puede dar a nuestra audiencia la versión de un minuto de quién es el Sr. Kennedy?

Patrick Kennedy: Bueno, gracias Gabe y Vincent, agradezco la oportunidad de estar contigo y lo que has hecho para ayudar a correr la voz sobre cómo necesitamos cambiar todo este sistema, o la falta de él, de atención de salud mental y adicciones. en este país. Permítanme comenzar diciendo que me siento honrado de ser considerado como uno de los líderes en políticas públicas de salud mental y tratamiento de adicciones y eso es realmente por defecto. Y eso se debe a que, como miembro del Congreso, tuve el honor de ser el patrocinador número uno de la Ley de Paridad en la Salud Mental y Equidad en las Adicciones, conocida como Ley de Paridad en la Salud Mental y Equidad en las Adicciones. Y tengo que decir que me gustaría poder atribuirme mucho mérito por el hecho de que se me considera un líder en salud mental y adicciones, pero en realidad, como acabo de decir. fue por defecto porque nadie más quería realmente la distinción de tener las palabras salud mental y adicción junto a sus nombres como miembros del Congreso. Así que me tocó ser el campeón de esta legislación que realmente buscaba terminar con la discriminación de los pagadores cuando se trataba de reembolsar el tratamiento por salud mental y adicción. Entonces, la ley, como dije, es la Ley de Paridad en la Salud Mental y Equidad en las Adicciones. Nos tomó varios años lograrlo. Y me complace decir que debido a esa ley y la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, la ACA, que en cierto modo consagró la Ley de Paridad en cuanto a que los beneficios de salud esenciales incluyen la salud mental y la atención de adicciones, ahora tenemos más de 60 millones de estadounidenses que tienen acceso a cobertura de salud mental y adicciones dentro de sus planes de salud.

Vincent M. Wales: Aquí en California, además de la ley federal de paridad de la que acaba de hablar, también tenemos una ley estatal de paridad. E imagino que la mayoría de los otros estados también lo hacen. ¿En qué se diferencian y son necesarios los estatales?

Patrick Kennedy: Oh, los estatales son absolutamente cruciales porque, francamente, la única aplicación real de la paridad que estamos obteniendo es a nivel estatal ... obviamente debido a nuestra administración actual y al hecho de que realmente no creen en el el cuidado de la salud como un derecho, y obviamente no creen en la ACA, que ha sido la mejor legislación para quienes padecen estas enfermedades, dado que cubre estas enfermedades como ninguna otra cosa que hayamos tenido. . Realmente confiamos en los estados para hacer cumplir esta ley, y al hacerla cumplir, quiero decir que no es suficiente, como dice la ley, que no haya diferencias en las primas. Los costos de las primas solían ser costos de primas separados para la salud mental. Ahora ese ya no es el caso. Solía ​​haber un deducible separado. Ese ya no es el caso. Solo solía haber copagos separados. Ese ya no es el caso. Solía ​​haber un límite de por vida más bajo en la cobertura de seguro, lo que significa que las personas como yo, que acumulaban muchas facturas al principio, como la mayoría de las personas, dado que estas enfermedades afectan principalmente a los jóvenes, ya sabes, te encuentras arruinando a través de su límite de por vida. Esa es la cantidad asignada que una compañía de seguros permitiría para la cobertura de salud mental. Por supuesto, eso fue proscrito así de bien la ley. Pero además de eso, la ley de paridad establece que si usted es un paciente internado en la red o un paciente ambulatorio en la red o un paciente interno fuera de la red o un paciente externo fuera de la red o necesita beneficios de farmacia o beneficios de sala de emergencias, todos estos deben ser análogos o comparable, por así decirlo, a lo que recibiría si tuviera diabetes o enfermedad cardiovascular o cáncer, ¿qué tiene? Y, por supuesto, todos sabemos que tendría cobertura y todas esas diferentes áreas de tratamiento si se tratara de un problema médico o quirúrgico. Pero lo que nunca ha sido el caso es que se puede esperar que se pueda esperar el mismo nivel de cobertura si tiene un problema de salud mental o adicción. Y de ninguna manera estamos cerca de que esa sea la realidad hoy. Pero solo es real en la medida en que abogamos y los mejores lugares para defender, francamente, son los estados dentro de las oficinas de los comisionados de seguros y dentro de las oficinas de los fiscales generales. En California, tiene un comisionado de seguros muy activo que ... tiene una oficina de comisionado de seguros que realmente busca asegurarse de que ningún plan de salud pueda vender seguros en California que no cumpla con la ley de paridad federal o estatal. El comisionado de seguros también está a cargo de la debida diligencia sobre si eso se cumple. Pero podría agregar que, ya sabe, el senador Jim Beall está introduciendo una nueva legislación para reforzar realmente las disposiciones de la ley de paridad del estado de California. Y estoy emocionado de que realmente mejore la auditoría, por así decirlo, de las formas más insidiosas de discriminación de seguros, y esas son en forma de criterios de gestión médica. Esa es una terminología elegante para describir lo que las compañías de seguros usan para negarle atención por su salud mental y tratamiento de adicciones. Dicen que no llega al nivel de necesidad médica, o dicen, oh, puedes recibir tratamiento pero, ya sabes, no puedes quedarte por más de unos días y luego tienes que ir a intensivo ambulatorio, o dicen ...

Gabe Howard: Si puedo interrumpirte solo un segundo, Patrick ... Eso siempre fue muy interesante para mí. Mi padre, al crecer, tuvo enfermedades físicas. Él era un trabajador manual, era un camionero, así que ... tenía asma. Entonces vería el tratamiento que recibiría. Él, ya sabes, se rompería algo o se lastimaría la espalda o lo que sea e iría al médico hasta que mejorara. Cuando me diagnosticaron trastorno bipolar, podía ir al médico por tres visitas o podía ver al psiquiatra dos veces o tenía seis consultas externas o un máximo de tres días. Los criterios para la atención que recibí no se basaron en si estaba bien o no; simplemente se basó en alguna idea arbitraria. Y eso es realmente de lo que estás hablando cuando hablas de paridad. Esta idea de que si le diagnostican cáncer no dicen, está bien, puede ver al oncólogo cada dos semanas durante seis semanas y luego ya está.

Patrick Kennedy: El final del arco iris aquí para todos nosotros es que no debería haber exclusiones para la cobertura de salud mental en absoluto porque nadie quiere buscar atención de salud mental si puede evitarlo, ¿verdad? Esto no es algo en lo que las personas estén tratando de acumular facturas porque no tienen nada mejor que hacer en sus vidas. Y, francamente, si obtiene el tratamiento basado en la evidencia dentro del entorno del tratamiento de salud mental ... y luego, francamente, ese es otro tema, ya sabe, creo que también podemos hablar porque eso tiene mucho más que ver con la responsabilidad que necesitamos con respecto a los proveedores. Ya sabes, de lo que estamos hablando en este momento son realmente los pagadores, las compañías de seguros, quienes realmente han tenido muy poca responsabilidad cuando se trata de negarles el tratamiento. Pero también debemos asegurarnos de que ese tratamiento se base en pruebas. Pero hasta el punto que está mencionando, es impactante que todavía tengamos que negar estos servicios con tanta rapidez cuando sabemos que si son buenos servicios, pueden tener un impacto tan profundo en la salud y el bienestar en general. de los pacientes. ¿Correcto? No desea poner prohibiciones y exclusiones en esta atención. Cuando ese cuidado es la base de la evidencia, porque cuando es la base de la evidencia, transforma la vida de las personas. Y en el proceso, reduce drásticamente los costos de todas las demás áreas de la salud física de una persona. Sabiendo que la mayoría de nuestros costos de atención médica son impulsados ​​por problemas crónicos de atención, como dije, diabetes, como si tu padre tuviera asma, dolor crónico, todo tipo de problemas gastrointestinales ... ya sabes, todo tipo de cosas ... la mayoría de las cuales son impulsadas por depresión, ansiedad, adicción, alcoholismo. Por lo tanto, si alguna vez pudiera realmente no poner límites, por así decirlo, a la cobertura como lo están haciendo las aseguradoras hoy en día para el tratamiento de la salud mental y las adicciones, vería una reducción drástica en los costos en todas las demás áreas de la medicina que son tan costosas en el mundo. Gasto médico y quirúrgico. Así que la conclusión es que es increíble que estos contribuyentes impongan con demasiada frecuencia estos criterios restrictivos de gestión médica a quienes buscan atención para estas enfermedades, diciendo, bueno, realmente no necesitan un tratamiento extenso. Y, por cierto, todavía se olvidan de tratar estas enfermedades como las enfermedades crónicas que son. Ya sabes, cuando las cosas se complican y lo pagan, a menudo solo lo pagan cuando hay una crisis. Y como ambos sabemos, ambos sufren de trastorno bipolar, ya sabes, debes recibir un tratamiento crónico como si tuvieras cualquier otra enfermedad crónica, diabetes o asma. Si no tratamos esas enfermedades solo cuando tiene un ataque de asma o solo cuando tiene un shock diabético, ya sabe ... Dios no permita que pensemos en cuidados preventivos cuando pensamos en salud mental y adicción.

Vincent M. Wales: Patrick, ¿puede hablarnos un minuto sobre las dificultades que enfrentan los consumidores al navegar por el panorama de los seguros y los tratamientos?

Patrick Kennedy: Sí, entonces comencé algo llamado parityregistry.org, que es un vehículo para que las personas presenten apelaciones por sí mismas cuando sienten que se les ha negado la atención por error y, en muchos casos, realmente no están seguros de que se les haya negado la atención. de una manera que está violando la ley de paridad, pero que están dispuestos a presentar una apelación porque no les parece correcto. Entonces, parityregistry.org, ya lo sabes, lanzamos dontdenyme.org, que te lleva a la misma página de destino. Y lo que realmente estamos tratando de hacer es facilitar a los consumidores una forma de presentar una apelación y saber cómo presentar la mejor apelación posible. Pero lo realmente importante en esos sitios web es el hecho de que queremos que las personas sean públicas donde se sientan cómodas haciéndolo. Y eso es, tenemos un proceso que cumple con HIPAA, pero lo que hacemos al final es preguntarle a la gente si está dispuesta a que su reclamo sea un asunto de registro para aquellos de nosotros en el mundo de la abogacía para ilustrar la negación desenfrenada. de este tipo de cuidados dentro de nuestro país. Y, francamente, como político, todo lo que necesito es, ya sabes, un par de docenas de casos y eso es suficiente para llevarlo a cualquier político de un estado. Es suficiente para mí llevar al fiscal general electo en un estado y decir, mira esto. Existen estos casos de negación. Por cierto, todos se centran en una negación de cierto tipo. Por ejemplo, todos emplean una revisión concurrente. Ahí es cuando está en tratamiento y, de repente, dice su aseguradora, ha terminado. No recibe más días de tratamiento. Es una especie de revisión simultánea. Y luego te quejas y ellos dicen, oh, te daremos setenta y dos horas más. Sabes, esa es la forma en que aterrorizan a las personas que están en tratamiento. Y entonces hay todo tipo de negación. Dije que hay una negación retroactiva. Ahí es cuando vas al tratamiento. Crees que está siendo cubierto. Después de regresar, descubre que realmente no está cubierto o que solo se cubrieron los primeros días. Entonces, lo que hacemos es realmente ayudar a una persona, un consumidor, a quien se le ha negado la atención para que lo explique. Y luego, si suficientes de ellos tienen formas muy similares de negación y todos son de la misma compañía de seguros, debemos llegar a un punto en el que seamos mucho más sistemáticos cuando se trata de hacer retroceder a estas compañías de seguros. Y la mejor forma en que podemos hacerlo como defensores es preparando nuestro caso. En otras palabras, hacer la tarea para el comisionado de seguros si puede, para el fiscal general, no en la medida en que tengamos que explicárselo todo, sino que simplemente tenemos que presentar lo suficiente para decirles que lo harían. estar descuidando su responsabilidad como comisionado de seguros o fiscal general si no investigaran lo que les trajimos. ¿De acuerdo? Y en mi opinión, esa es la forma en que obtenemos una verdadera responsabilidad por parte del pagador en lugar de intentar hacer esto con cincuenta mil, cien mil, ya sabes, cien millones de reclamaciones individuales. Eso nunca sucederá, si las compañías de seguros creen que todos estos reclamos se harán de forma aislada. Pero si puede mostrar un patrón y una práctica de negación que viola la ley, entonces puede, en otras palabras, tener una demanda colectiva ... ya sabe, esa terminología cuando se trata de agravios, puede tenerla contra estos pagadores, pero puede dejar que el estado sea el que arbitre eso para usted, al igual que el estado de Nueva York realmente trajo, ya sabe, a varios pagadores, incluidos Blue Cross y Cigna y otros, a un decreto de consentimiento porque estaban en violación de Ley de paridad de Nueva York.

Gabe Howard: Volveremos enseguida después de estas palabras de nuestro patrocinador.

Narrador 2: Este episodio está patrocinado por BetterHelp.com, un asesoramiento en línea seguro, conveniente y asequible. Todos los consejeros son profesionales acreditados y con licencia. Todo lo que comparta es confidencial. Programe sesiones seguras de video o teléfono, además de chatear y enviar mensajes de texto con su terapeuta cuando lo considere necesario. Un mes de terapia en línea a menudo cuesta menos que una sola sesión tradicional cara a cara. Vaya a BetterHelp.com/ y experimente siete días de terapia gratuita para ver si el asesoramiento en línea es adecuado para usted. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Y volvemos con Patrick Kennedy hablando sobre la campaña Don’t Deny Me.

Gabe Howard: Por un lado, es increíble lo que estás haciendo y me encanta y lo apoyo por completo porque, como alguien que vive con una enfermedad mental, quiero que más personas tengan el tipo de atención que yo recibí y que estén bien. , como todos los que estamos en este programa ahora mismo. Pero, por otro lado, es tan deprimente escuchar que luchaste por una ley, obtuviste una ley, se otorgó una ley, ahora es la ley del país y las compañías de seguros dicen: haré lo que quiera. Y luego te tenía que gustar ir a la segunda ronda a pesar de que ganaste la primera ronda. ¿Dónde terminará esto? ¿Seguimos teniendo que ... quiero decir, realmente vamos a convertirnos en un país que solo tiene que demandar por cada pequeña cosa porque nadie tiene que seguir las reglas a menos que pueda pasar por este largo proceso judicial? Porque las personas que tienen que conducir esto son personas que ya están enfermas. Esto es mucho. Esto es mucho.

Patrick Kennedy: Es mucho. Ya sabes, no para volver a litigar las elecciones presidenciales anteriores, pero si hubiéramos tenido a alguien en el cargo que estuviera comprometido con la aplicación de esta ley y lo entendiera, entonces tendríamos una infraestructura a nivel federal que, uno, habría educado a todos. los 50 estados en cuanto a sus responsabilidades fiduciarias, habrían proporcionado los recursos para que lo hicieran, también habrían tenido una transparencia mucho mayor requerida a nivel federal para cualquier plan sobre el intercambio. Y, por cierto, cualquier plan en el intercambio es esencialmente todos los planes porque todas las aseguradoras están incluidas dentro de esa infraestructura regulatoria. Entonces eso no sucedió y obviamente estamos donde estamos, pero ustedes saben que también es importante tener en cuenta que los derechos civiles en este país, ya saben, pasaron por lo mismo, todos con la excepción del hecho de que tuvieron una marcha sobre Washington para conseguir los derechos civiles y nosotros y la comunidad de adicciones y salud mental todavía tenemos que ponernos en marcha sobre Washington. Sabemos que hemos tenido grandes rallies y eso ha sido muy importante. Y esos mítines son cada vez más numerosos. Pero cuando considera el hecho de que hay más de veintitrés millones de estadounidenses en recuperación a largo plazo de la adicción y el alcoholismo, y considera el hecho de que hay muchas más personas que viven con depresión, ansiedad, trastorno bipolar, esquizofrenia, y comienza a agregar aumentar todos los números ... quiero decir que realmente debería ser el caso en el que tenemos un enorme poder político, pero debido a la vergüenza y el estigma de estas enfermedades, realmente llega a donde deberíamos ser más fuertes y eso es en nuestros números. Y eso está en nuestra voz política, y porque tenemos estigma y la gente vive en las sombras y, por cierto, toda la gente estaba en la recuperación de 12 pasos como yo, ya sabes, todos estamos en los sótanos de la iglesia. Rara vez salimos tan lejos como muchos de nosotros pensamos que es una violación de la undécima tradición de ser buenos ciudadanos y ser realmente públicos en términos de nuestra defensa de estas cosas. Quiero decir, francamente, Bill W., Bill Wilson, fue al Congreso a testificar. Muchas personas en el movimiento no aprecian o recuerdan que ese fue el puerto que testificó frente al senador Hughes de Iowa, quien él mismo estaba en recuperación. Solo digo que hay una historia aquí y tenemos que aprender de la historia. Y la mejor manera de aprender de la historia es aprender cuándo tuvo mucho éxito. En el movimiento de derechos civiles, no fue suficiente con aprobar la Ley de Derechos Civiles; luego tuvieron que tener la Ley de Derechos Electorales para realmente darle algo de fuerza y ​​fuerza. Y luego tenían la Ley de Derechos Electorales y la Ley de Empleo Justo. Es un proceso continuo. Y, por supuesto, hoy esa promoción continúa. Odio decirlo, pero esto nunca terminará en términos de nuestra necesidad de abogar, pero eso debería ser un desafío para que todos sus oyentes den un paso al frente.Porque sé que tengo hijos y quiero que crezcan en un mundo en el que no tengan que ser tan cohibidos sobre si recibir atención para enfermedades que son en gran parte genéticas. Quiero decir que estas enfermedades son más genéticas que cualquier otro conjunto de enfermedades, por lo que queremos que nuestro sistema médico no las discrimine de la forma en que nos han discriminado debido a nuestra enfermedad y las ideas obsoletas que tenía la gente sobre si estas enfermedades son real o no. Así que esa es una forma larga de decir que, sí, no deberíamos tener que esforzarnos tanto. Esto debería haberse hecho cumplir. Pero, francamente, tenían a la NAACP demandando en todo Estados Unidos. El juez Marshall, Thurgood Marshall, estaba ahí fuera luchando luchando. Sabes, el Dr. King siguió teniendo que hacer marchas, por lo que se organizaron, analizaron qué marchas serían las mejores y qué lugares en función de dónde la defensa era más fuerte y dónde podían organizar una marcha. Necesitamos hacer lo mismo. Digo todo esto para decir que necesitamos nuestra NAACP en el mundo de la salud mental y la adicción. Me enorgullece decir que el Foro Kennedy ha reunido un grupo de trabajo legal de algunas de las mejores mentes que están litigando casos de paridad en todo el país como una especie de primer intento de armar eso. Pero sí, tenemos que seguir presionando. Nunca se detendrá.

Vincent M. Wales: Correcto. Correcto. Tienes razón. Entonces, en ese sentido, ¿cómo pueden involucrarse nuestros oyentes? ¿Dónde pueden encontrar más información sobre la campaña Don’t Deny Me y decirnos qué pueden hacer?

Patrick Kennedy: Entonces dontdenyme.org, como dije, y parityregistry.org son vehículos ... ya sabes, son parte de nuestro KennedyForum.org. Y esa es una iniciativa para empezar a trazar un mapa de cuáles son los problemas también. Entonces, si la gente quiere involucrarse, algunas personas quieren ser grandes defensores de la vivienda con apoyo, ya sabes, la vivienda con apoyo es un elemento crucial para que la gente tenga seguridad y estabilidad para que luego su tratamiento sea realmente más efectivo. En algunos lugares, quieren abogar por, ya sabes, los tratamientos adecuados que no están tan disponibles en algunos lugares como en otros lugares. La conclusión es, en todas las demás áreas, ya sea el medio ambiente, si una ley laboral, ya sabes, lo que sea, todos tienen una lista de problemas de la A a la Z y nosotros en nuestro campo necesitamos ser mucho más sofisticados en términos de lo que hacemos para defender en nombre de una amplia gama de cuestiones porque, para abordar esta epidemia, debemos abordarla desde todos los frentes. Necesitamos estar temprano con la prevención. Luego están las intervenciones secundarias y las intervenciones terciarias y asegurarse de que también sean adecuadas. Ya sabes, en el lado terciario, las ideas o lo que se conoce como un tipo de lado de cuidados agudos, necesitamos camas adecuadas para pacientes hospitalizados. Realmente no existe la cantidad adecuada de camas psiquiátricas para pacientes hospitalizados o incluso camas para adicciones, a pesar de que nuestro estándar de oro es tratar a las personas en su comunidad en el ambiente menos restrictivo posible. Dicho esto, todo el mundo, dependiendo de la gravedad de su enfermedad, no debe ser impedido de tener acceso a la atención aguda si la necesita. Mi punto es que hay muchos temas diferentes por los que la gente puede defender. Pueden abogar por la reforma de la justicia penal. Si tuviera una vida de apoyo, una vivienda de apoyo, apoyos comunitarios, en muchos casos las personas no tendrían que entrar y salir del sistema de justicia penal por falta de los apoyos necesarios que los mantengan estables y fuera del sistema de justicia penal. En nuestras escuelas, hay mucho por hacer para desarrollar la resiliencia psicológica, el aprendizaje socioemocional, las habilidades de resolución de problemas, el manejo del estrés, todo desde el principio para que los jóvenes tengan la sensación de que el cerebro no es algo para dar por sentado, que tenemos para mantenernos en forma mental al igual que tratamos de mantenernos en forma física en el resto de nuestros cuerpos, y por cierto, eso es importante no solo para aquellos que están en riesgo de enfermedad mental, depresión, adicción y cosas por el estilo, es bueno para todos . Entonces, la conclusión es que tenemos mucho por lo que defender en muchos frentes diferentes y hay formas en que las personas pueden elegir dónde quieren participar y luego abogar. Y necesitamos expandir nuestra defensa legislativa. A quienes elegimos como miembros del Congreso, legisladores estatales, como gobernadores, obviamente, como presidente. Tenemos mucho trabajo por hacer y necesitamos mucha gente que nos ayude a lograrlo. Entonces, cualquiera de sus oyentes que esté escuchando, solo menciono todo eso como una forma de invitarlos a saber que hay muchas, muchas formas en que pueden participar.

Vincent M. Wales: Gracias.

Gabe Howard: Muchas gracias y obviamente, escuchando, estás involucrado pero siempre puedes hacer más. Conéctese con su organización local sin fines de lucro, su organización de salud mental, visite los sitios web de Patrick Kennedy. Haz una búsqueda en Google. Hay muchas formas de participar. No te quedes al margen por más tiempo. Patrick, muchas gracias por estar en el programa. Nosotros realmente lo apreciamos. Va rápido, ¿no?

Patrick Kennedy: Lo hace. Gabe, te lo agradezco. Y Vincent, muchas gracias. Espero verlos de nuevo. Y yo ... Sigamos caminando penosamente por el camino del destino feliz.

Vincent M. Wales: Lo haremos.

Gabe Howard: Absolutamente. Gracias a todos por sintonizarnos. Y recuerde que puede obtener una semana de asesoramiento en línea gratuito, conveniente, asequible, privado y en línea en cualquier momento y lugar visitando BetterHelp.com/. Nos veremos a todos la semana que viene.

Narrador 1: Gracias por escuchar Psych Central Show. Califique, revise y suscríbase en iTunes o donde encuentre este podcast. Lo alentamos a compartir nuestro programa en las redes sociales y con amigos y familiares. Los episodios anteriores se pueden encontrar en .com/show. .com es el sitio web independiente de salud mental más grande y antiguo de Internet. Psych Central está supervisado por el Dr. John Grohol, un experto en salud mental y uno de los líderes pioneros en salud mental en línea. Nuestro anfitrión, Gabe Howard, es un escritor y orador galardonado que viaja a nivel nacional. Puede encontrar más información sobre Gabe en GabeHoward.com. Nuestro coanfitrión, Vincent M. Wales, es un consejero de crisis de prevención del suicidio capacitado y autor de varias novelas de ficción especulativa galardonadas. Puede obtener más información sobre Vincent en VincentMWales.com. Si tiene comentarios sobre el programa, envíe un correo electrónico a [email protected].

Acerca de los presentadores de podcasts del programa Psych Central

Gabe Howard es un escritor y orador galardonado que vive con trastornos bipolares y de ansiedad. También es uno de los coanfitriones del popular programa, A Bipolar, a Schizophrenic y a Podcast. Como conferencista, viaja a nivel nacional y está disponible para hacer que su evento se destaque. Para trabajar con Gabe, visite su sitio web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales es un ex consejero de prevención del suicidio que vive con un trastorno depresivo persistente. También es autor de varias novelas premiadas y creador del héroe disfrazado, Dynamistress. Visite sus sitios web en www.vincentmwales.com y www.dynamistress.com.


Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!

!-- GDPR -->