El apoyo de pares para las enfermedades mentales ayuda, ofrece esperanza

¿El apoyo de los compañeros ayuda a las personas con enfermedades mentales? ¿O es más probable que lastime a otros?

¿Es apropiado que el gobierno federal de los EE. UU. Financie programas de apoyo entre pares que tratan de ayudar a las personas con enfermedades mentales? ¿O deberían centrarse exclusivamente en los “tratamientos basados ​​en la evidencia” (EBT) con exclusión de todo lo demás?

Es una pregunta complicada y la respuesta no es en blanco y negro.

En toda la historia, el apoyo de pares es el tipo de tratamiento más antiguo para las enfermedades mentales. Mucho antes de que la medicina o los investigadores "descubrieran" la enfermedad mental a fines del siglo XIX, las personas que tenían preocupaciones sobre la depresión, el trastorno bipolar o la ansiedad acudían a aquellos en quienes más confiaban en busca de ayuda: la familia, los amigos, el clero y, sí, otros que sufrió de manera similar.

Tales experiencias compartidas fueron cómo las personas enfrentaron su enfermedad mental hasta bien entrado el siglo XX. Había pocas drogas para ayudar a esas personas, y otras personas que no tenían una enfermedad mental rara vez entendían a la persona que tenía una. No es de extrañar que las personas con enfermedades mentales encuentren que el apoyo entre pares es uno de sus tratamientos beneficiosos más importantes.

Con el crecimiento de Internet en la década de 1990, de repente, el apoyo entre pares estuvo disponible para las masas como nunca antes. Puede unirse a un grupo de apoyo de pares en línea (como los que ejecutamos en Psych Central) y encontrar ayuda de otras personas que compartieron sus propias experiencias e historias. Las personas dan consejos, comparten lo que les funcionó y ayudan a los demás en sus propios viajes de recuperación.

Pero la mayoría de los programas entre pares todavía se realizan a nivel local, porque no hay nada como un tiempo cara a cara con otra persona que "ha estado allí". Estos programas son, en general, una bendición para quienes se inscriben en ellos.

¿Los programas de pares deben ser financiados por el gobierno?

El gobierno, principalmente a través de la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias (SAMHSA), financia muchos de estos tipos de programas de salud mental entre pares en todo el país. A Natasha Tracy, una bloguera con trastorno bipolar, no le gusta esta financiación porque cree que quita dinero de los programas de tratamiento basados ​​en la evidencia para las personas que lo necesitan:

Entonces, cuando tengo la opción entre una persona floridamente psicótica que habla con un "compañero" o realmente recibe tratamiento, voy a elegir el tratamiento 10 de cada 10 veces, y cuando pienso en dónde deberían ir nuestros dólares limitados, ' También elegiré el tratamiento real 10 de cada 10 veces.

Desafortunadamente, no hay evidencia de que SAMHSA financie programas de pares a expensas de los programas de tratamiento.1 Cuando SAMHSA tiene un balde de dinero para asignar a programas de pares, a menudo no pueden transferir ese dinero a otros programas o iniciativas. El presupuesto del gobierno es un arte místico más que una simple contabilidad y rara vez es tan simple como "Oye, ¿por qué no usan todo este dinero de aquí?" 2

¿Existe apoyo de investigación para servicios de pares?

Los programas de autoayuda y los servicios de apoyo entre pares tienen una vasta y rica base de investigación que se remonta a décadas. Tracy cita dos muy buenos metanálisis que muestran un apoyo mixto para la base de evidencia detrás del apoyo de pares, que luego usa para argumentar en contra de la financiación del gobierno. Es un buen argumento, si cree que todos los fondos del gobierno deben pasar primero por un proceso de investigación.

Pero, sinceramente, los datos de investigación nunca han sido un requisito para la financiación del gobierno. De nada. Nunca. Tal vez debería serlo.3 Dado que hoy en día no es el estándar al que se apega el gobierno para cualquier otro financiamiento, no estoy seguro de que sea el criterio adecuado para juzgar la utilidad o el valor de tales programas.

De hecho, creo que mantener las enfermedades mentales a un nivel más alto que el resto del gobierno (¡Te estoy mirando gastos agrícolas y militares!) es discriminatorio y tiene prejuicios contra las personas con enfermedades mentales. Es solo otra forma en que las personas intentan mantener el tratamiento de las enfermedades mentales en un estándar más alto que todo lo que lo rodea. (Solo como un comentario aparte, ¿sabe cuánto financia el gobierno los ensayos de cáncer basados ​​en fármacos o agentes experimentales con muy pocos datos de investigación, a veces con creencias hipotéticas sobre cómo funcionarán, para respaldar su estudio posterior?). De repente, vamos a mantener la financiación de la salud mental en un nuevo estándar de oro, es un estándar que debe aplicarse por igual en todo el gobierno federal. De lo contrario, la gente vuelve a estigmatizar y discriminar a las personas con enfermedades mentales.

¡Pero escuchar a sus compañeros puede ser peligroso!

Sin embargo, el componente del ensayo de Tracy que me obligó a escribir esto fue la sección que escribió titulada "¿Hay peligros para los servicios prestados por pares?" Dejando atrás convenientemente los datos de la investigación, Tracy se convierte en una historia hipotética de daño donde una persona recibe un consejo de un compañero que dice: "Tomé la droga X y cambió mi vida". De repente, la persona que escucha se convierte en un zombi sin sentido, que toma directamente en serio el consejo de este compañero, toma la droga (no estoy seguro de cómo la persona obtuvo la droga sin receta, pero ese es otro problema) y aparentemente sufre consecuencias nefastas.

O, en otra hipótesis, se anima a la persona a deshacerse de sus medicamentos por su compañero:

Otro ejemplo podría ser una persona que está lidiando con la psicosis y un compañero que dice: "¿No sabes que las voces son solo parte de tu subconsciente y deben tratarse con terapia y no con medicamentos?"

He escuchado esta historia antes. Incontables veces. Comenzando en 1993, cuando participé por primera vez en grupos de apoyo de pares en línea, repartiendo y escuchando consejos sobre una variedad de problemas de salud mental en Usenet, y nuevamente en 1995, cuando comencé a hacerlo en la web. Los colegas se me acercaban y me decían: "Oye, ¿no es peligroso tener grupos de apoyo de autoayuda en línea? ¿Qué pasa si la gente comparte algún tipo de consejo loco y peligroso? ¿Qué les impide herir a otros con un consejo escandaloso o desacertado? "

Absolutamente nada. Excepto lo mismo que todos compartimos: el sentido común. Nunca he conocido a una persona que siga el consejo de otra a ciegas, sin hablar primero con otras personas en las que confía. Nunca he conocido a alguien que haya tomado un medicamento recetado basándose en el consejo de otro, sin antes obtener una receta para ese medicamento y hablar primero con su médico.

Sí, la gente deja de tomar sus medicamentos. Y, a veces, eso podría tener consecuencias perjudiciales para el paciente. Pero eso es tanto un derecho de una persona como lo es que se inicie un tratamiento en primer lugar. ¿Quiénes somos para juzgar cómo y cuándo ejercen el derecho a suspender la medicación?

¿Dónde están los datos de la investigación que demuestran que, más allá de las historias de miedo, hay evidencia de que los servicios de apoyo entre pares son peligrosos? Busqué y busqué y no pude encontrar un solo estudio.4,5 De hecho, en los 23 años que he estado estudiando la intersección de la salud mental y la tecnología, nunca escuché de ningún relato en primera persona que lo corrobore. de alguien que ha sido dañado por información médica que encontraron en línea. Es un miedo exagerado y, hasta donde puedo determinar, completamente sin fundamento, tanto en línea como en persona.

Creo, y la historia lo ha demostrado, que el apoyo de los compañeros es un componente valioso del esfuerzo completo y holístico que se dedica a ayudar a una persona a recuperarse o vivir con una enfermedad mental (consulte las Referencias para obtener una lista parcial). Hay una buena investigación que demuestra que tiene un efecto pequeño pero positivo en las personas.

Pero más convincentes para mí que cualquier investigación son los cientos de miles de personas que han sido ayudadas por estos programas. ¿Debería el gobierno seguir financiándolos? Absolutamente, a menos que el gobierno aumente el estándar de financiamiento en todos sus programas utilizados para ayudar a las personas en una variedad de campos e industrias. No debemos discriminar a las personas con enfermedades mentales, manteniendo sus programas en un nivel más alto, solo porque es fácil o conveniente para nosotros hacerlo.

Referencias

Cook y col. (2012). Resultados de un ensayo controlado aleatorio de autogestión de enfermedades mentales utilizando la planificación de acciones de recuperación del bienestar. Schizophr Bulletin, 38, 881-91. doi: 10.1093 / schbul / sbr012.

Cook y col. (2012). Ensayo controlado aleatorio de educación de recuperación dirigida por pares utilizando Building Recovery of Individual Dreams and Goals through Education and Support (BRIDGES). Schizophr Res., 136, 36-42. doi: 10.1016 / j.schres.2011.10.016.

Fuhr y col. (2014). Efectividad de las intervenciones administradas por pares para las enfermedades mentales graves y la depresión en los resultados clínicos y psicosociales: una revisión sistemática y un metanálisis. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 49, 1691-702. doi: 10.1007 / s00127-014-0857-5.

Pitt y col. (2013). Consumidores-proveedores de atención para clientes adultos de servicios de salud mental obligatorios. Cochrane Database Syst Rev.2013 28 de marzo; 3: CD004807. doi: 10.1002 / 14651858.CD004807.pub2. (Citado en una nota a pie de página).

Proudfoot y col. (2012). Efectos del apoyo complementario de pares sobre las percepciones del control y la comprensión de la enfermedad en un programa de psicoeducación en línea para el trastorno bipolar: un ensayo controlado aleatorio. J Affect Disord, 142, 98-105. doi: 10.1016 / j.jad.2012.04.007.

Sledge y col. (2011). Efectividad del apoyo de pares para reducir las readmisiones de personas con múltiples hospitalizaciones psiquiátricas. Servicios de psiquiatría, 62, 541-4. doi: 10.1176 / appi.ps.62.5.541.

van Gestel-Timmermans y col. (2012). Efectos de un curso dirigido por pares sobre la recuperación de una enfermedad mental grave: un ensayo controlado aleatorio. Servicios de psiquiatría, 63, 54-60. doi: 10.1176 / appi.ps.201000450.

van Ginneken y col. (2013). Intervenciones de trabajadores de la salud no especializados para la atención de trastornos mentales, neurológicos y por abuso de sustancias en países de ingresos bajos y medianos. Cochrane Database Syst Rev.2013 19 de noviembre; 11: CD009149. doi: 10.1002 / 14651858.CD009149.pub2.

Notas al pie:

1. Los presupuestos gubernamentales rara vez son tan sencillos como el tuyo o el mío. [↩]
2. La respuesta es que, por lo general, el Congreso, o un congresista específico, ha vinculado ese dinero a programas o iniciativas específicos sobre los que la agencia tiene poca voz o supervisión. [↩]
3. ¿Imagínese si mantuviera al ejército en este mismo estándar? ¡La mitad del complejo militar-industrial estaría sin trabajo mañana! [↩]
4. Lo que demuestra el peligro de utilizar la investigación para establecer un punto. Úselo de manera constante, o no se moleste en usarlo en absoluto ... []
5. Encontré una mención del análisis de daños en Pitt et al. 2013: "No hay evidencia de daño asociado con la participación de consumidores-proveedores en equipos de salud mental". Esto sugiere que los compañeros no dañan el proceso de tratamiento cuando participan como miembros del equipo de tratamiento. Sin embargo, esta misma revisión tampoco encontró mucho apoyo para su uso sistemático en los equipos de tratamiento. [↩]