Podcast: Información sobre salud mental: decir hechos de ficción

Vivimos en lo que a menudo se llama "la era de la información". Internet nos da acceso a más información de la que podemos procesar. También vivimos en la era de las "noticias falsas", lo que aumenta la confusión sobre qué es qué. Cuando se trata de información sobre salud mental o enfermedades mentales, ¿en qué creemos? Este episodio explica cómo puede determinar si la información es realidad o ficción. Escuche y aprenda cómo.

¡Suscríbete a nuestro programa!
¡Y recuerde revisarnos!

Acerca de nuestro invitado

John M. Grohol, Psy.D. es el fundador y CEO de .com, experto en tecnología y comportamiento humano y salud mental, coautor deAutoayuda que funciona (Oxford University Press, 2013), autor deThe Insider's Guide to Mental Health Resources Online, y es un investigador publicado. Es miembro del consejo científico de la revista,Computadoras en el comportamiento humano y estuvo anteriormente en los consejos editoriales deCyberPsicología, comportamiento y redes sociales y elRevista de investigación médica en Internet. Es miembro fundador de la junta y actual tesorero de la Sociedad de Medicina Participativa, y forma parte de la junta de la Fundación Internacional para la Investigación y la Educación sobre la Depresión. Actualmente supervisa .com, el recurso de salud mental líder en el mundo que ofrece información y grupos de apoyo a más de siete millones de personas cada mes.

TRANSCRIPCIÓN DEL SHOW DE HECHO O FICCIÓN

Nota del editor:Tenga en cuenta que esta transcripción ha sido generada por computadora y, por lo tanto, puede contener inexactitudes y errores gramaticales. Gracias.

Narrador 1: Bienvenido al programa Psych Central, donde cada episodio presenta una mirada en profundidad a temas del campo de la psicología y la salud mental, con el presentador Gabe Howard y el coanfitrión Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Hola a todos y bienvenidos a este episodio del podcast Psych Central Show. Mi nombre es Gabe Howard y Vin se ha ido. No sabemos dónde está. Ha estado desaparecido por ... Solo bromeo. Acaba de empezar este episodio porque tenemos al Dr. John Grohol, ya que todo el mundo sabe que el Dr. John es el propietario de Psych Central y el editor en jefe. El fundador descubrió que fue hace 22 años, ¿John?

Dr. John Grohol: 95.

Gabe Howard: Entonces en 1995 estaba en la escuela secundaria.

Dr. John Grohol: Haz los cálculos. No creo que sean 22.

Gabe Howard: No lo sé. Sé que estaba en la escuela secundaria y estabas comenzando este sitio web y todos estos años después te quedas atascado conmigo. Eso es muy bueno.

Dr. John Grohol: No diría que está atascado, pero sí. Increíble.

Gabe Howard: Bueno, mientras Vince está deambulando por Estados Unidos, John y yo pensamos que sería genial tener una conversación sobre la información de salud mental que consumimos en Internet. John es un experto en medios de Internet solo porque ha existido tanto tiempo como propietario de Psych Central. Por supuesto, también revisa todo lo que está en su sitio web para asegurarse de que sea científicamente exacto para tratar de brindar a los lectores la información que necesitan para saber la diferencia entre la experiencia personal, que es sobre lo que escribo, y las experiencias basadas en la investigación, lo que escribe John. sobre y haremos todo lo demás. Entonces, John, no sé si necesito darte la bienvenida a tu propio programa, pero bienvenido a mi programa.

Dr. John Grohol: Pero agradezco estar aquí. Gracias.

Gabe Howard: De nada. Oye, tiene tu nombre. Quiero decir que es el programa de Psych Central con Gabe y Vince y le echamos a Vince. Así que ahora solo estoy bromeando.

Dr. John Grohol: Es genial estar aquí.

Gabe Howard: John, escribes desde un punto de vista científico y eso tiene algunas reglas básicas que no tiene el punto de vista de la experiencia vivida, que se basa casi por completo en la opinión. ¿Puede darnos algunos de los criterios que utiliza al escribir un artículo para asegurarse de que sea exacto en los hechos y no engañe al público en general?

Dr. John Grohol: Sí, absolutamente. Así que una de las cosas que hago antes de escribir un artículo es mirar la investigación y ver qué investigación psicológica qué investigación se ha hecho qué estudios se han hecho con la ciencia se ha consolidado en términos de sabiduría común y una opinión que es compartido por la mayoría de los investigadores en esa área con toda la investigación científica. Siempre existe la oportunidad de que haya dos valores atípicos en los datos, pero en la mayoría de las investigaciones está bastante claro que hay un consenso y cuando no hay un consenso, me complace decirlo también. Así que entro en la literatura y hago muchas búsquedas de investigación, como si Google y Google tiene una versión de eso que se llama Google Scholar, cualquiera puede usar las bases de datos que verifico, son un poco más específicas de revistas y están más disponibles para estudiantes universitarios y profesores y cosas así. Y luego convierto todo ese galimatías y estadísticas de la investigación en algo que sea legible por el público en general porque, por lo general, es un conocimiento especializado del amor por el que la gente va a la escuela de posgrado.

Gabe Howard: Entonces, si alguien hiciera un estudio en este momento, John, que intentara determinar si un nuevo medicamento estaba funcionando y tenían 500 participantes, el resultado final de ese estudio sería ¿cuántas páginas?

Dr. John Grohol: Entre seis y doce en general.

Gabe Howard: ¿De verdad?

Dr. John Grohol: Sí.

Gabe Howard: Siempre pensé que los estudios eran gigantes.

Dr. John Grohol: Bueno, cuanto más grande es el estudio y más complejo es el estudio, generalmente mayor es la redacción del estudio en la revista publicada. Pero los estudios más comunes se realizan en menos de 100 personas, la mayoría de los estudios en psiquiatría y psicología se pueden escribir y en seis a doce páginas. El desafío es nuevamente que los investigadores se escriben unos para otros. No escriben para el público en general. Por tanto, hay muchas oportunidades para malinterpretar y malinterpretar los resultados.

Gabe Howard: Una de las cosas que siempre escucho es que la ciencia probó que la ciencia probó que la ciencia probó que la ciencia no prueba nada correcto. La ciencia mira algo y se da cuenta de que esto es cierto con el conocimiento que tenemos hoy. Sabes, por ejemplo, que no es raro que la ciencia también refute algo que alguien piensa que la ciencia ya demostró en el ejemplo que siempre uso huevos, ya sabes, dependiendo de la época de la historia, los huevos son completamente saludables para ti o los huevos son lo peor. que puede consumir y, a medida que encontramos nuevos datos y entendemos más sobre nutrición, hay una especie de investigación en guerra al respecto.

Dr. John Grohol: Sí, la hay, y la investigación tiene aún más matices que lo que acaba de decir; en realidad, no prueba ni refuta nada. Que es. En realidad, ¿dice que las posibilidades de que esto sea cierto son mucho mayores de lo que no es cierto dados los datos que hemos analizado? Sin embargo, hay tantas formas diferentes de manipular los datos y eso es lo que la mayoría de las personas no comprenden porque no son los investigadores correctos. Así que miras los datos y no puedes simplemente leer el estudio por su valor nominal, tienes que indagar en qué tipo de población utilizaron los investigadores para realizar su estudio, cuál fue la encuesta en cuestión. La forma en que se eligió la encuesta por tema fue aleatoria. Entonces, hay tantas variables diferentes que intervienen en hacer una investigación realmente buena de alta calidad versus ... Y esta investigación no fue tan buena, pero logró que se publicara en The Journal. Lo que lleva a otro punto, que es que existe una amplia variedad de revistas de calidad.

Gabe Howard: Poner un alfiler en la calidad de las revistas por un momento. Hay un ejemplo realmente genial que me encanta de los años 80, en el que una cadena de hamburguesas no las nombraremos para que no nos demanden realizó un estudio para averiguar si tenían el mejor sándwich y lo que hicieron es que preguntaron a todos la gente que iba al restaurante prefiere sándwich a o sándwich ba siendo el que vendieron el sándwich BB y el que vendió un competidor. Pero como dijiste que sus datos no eran aleatorios, estaban preguntando a las personas que habían ido a su restaurante.

Dr. John Grohol: Sí.

Gabe Howard: Claramente dijeron, oye, sabes que nos encanta tu sándwich. Y fueron como, mira, sabes que nueve de cada 10 personas prefieren nuestro sándwich. Pero como dijiste, esa fue una afirmación verdadera con su estudio. No estaban mintiendo, pero si evaluaras mejor la investigación, dirías Sí, esto es no, no encontraste una encuesta aleatoria.

Dr. John Grohol: Claro. Y ese es exactamente el objetivo del marketing de una campaña publicitaria para una campaña de marketing. Ese tipo de investigación se realiza todo el tiempo y es perfectamente aceptable. Pero cuando se habla de tratamientos para trastornos mentales, tratamientos para el cáncer, cosas de esa naturaleza obviamente son mucho más importantes. Y, por lo tanto, definitivamente desea que la investigación sea de mayor calidad para que las personas puedan hacer declaraciones concluyentes sobre qué tratamientos debemos usar y qué tipo de dosis durante cuánto tiempo las cosas de esa naturaleza.

Gabe Howard: Una de las cosas que dijo es que hay una amplia variedad de revistas de calidad. Ahora, no creo que nadie se sorprenda de que haya una gran variedad de calidad en todo. Pero, ¿hay revistas por ahí que, estoy tratando de no decir la comunidad de médicos, pero hay revistas por ahí que en realidad solo están diseñadas para engañar al público? Quiero decir, ¿son solo, esencialmente, quizás algo fraudulentos?

Dr. John Grohol: No sé que la revista se mete en el negocio para engañar al público, aunque con el advenimiento de las noticias falsas y cosas de esa naturaleza sin duda se convertirá en una preocupación mayor. Lo que sucede, aunque con más frecuencia, es que tenemos revistas que se configuran para obtener ganancias, que están diseñadas para ser máquinas de hacer dinero para el editor de revistas y, con la llegada del pago por juego, básicamente donde un investigador autor puede pagar. una revista para aceptar un artículo en realidad están pagando una especie de revista para publicar el artículo. Técnicamente, la Revista está haciendo algún tipo de revisión de los artículos, pero por entre dos y cinco mil dólares puedo garantizar que puedo publicar un artículo en algunas revistas de muy baja calidad y solo se necesitan unas pocas semanas y el dinero. Así que ese es el problema cada vez mayor en la academia. Y la única respuesta clara, la única respuesta clara a ese problema es estar familiarizado con la reputación de cada revista. Y porque hay literalmente miles de revistas que pueden ser muy desafiantes.

Gabe Howard: Y otro problema que tenemos, John, es que no todo el mundo está leyendo la sinopsis del estudio del Dr. John Grohol, algunos de ellos simplemente la están recogiendo del periódico local de un sitio web que les gusta y el estudio está siendo interpretado literalmente. solo por un laico. Y eso abre todo tipo de errores.

Dr. John Grohol: A veces el proceso nos falla. Y debido a que se están logrando muchos beneficios secundarios en todo el espectro de la industria editorial de revistas, por ejemplo, la mayoría de los investigadores trabajan para una universidad. Y la forma en que aumentan sus credenciales en el ámbito universitario y entre sus pares es publicándose y publicándose con bastante frecuencia cuanto más mejor. Y no te publican si publicas resultados negativos. No te publican diciendo que no encontré nada en los datos, así que eso significa que no solo tienes que ser publicado, sino que también tienes que ser reconocido porque hay algo así como mil artículos artículos de revistas artículos de revistas revisados ​​por pares. siendo publicado todos los días. Y eso puede ser una gran subestimación del número de nuestro. Publicado todos los días. Por lo que debes destacar entre la multitud. No puede hacer eso simplemente diciendo bla bla bla en su aburrido discurso de investigación. Tienes que conseguir un titular agarrando el título y todo lo relacionado con eso. Así que es todo un bombardeo mediático que básicamente su universidad hace en su nombre, que comienza en la sala de prensa y cada universidad tiene su propio personal de noticias en la sala de redacción que redacta comunicados de prensa basados ​​en su última investigación. Y aunque suelen ser bastante buenos, suelen seguir el ejemplo de los propios investigadores. Entonces, los investigadores dicen que nuestros datos muestran que sabes que X causa Y, entonces la sala de redacción simplemente repite lo que digo. Ahora, por supuesto, en la mayoría de los casos, los investigadores no pueden mostrar una relación causal. Ese es un tipo de estudio muy específico que tienes que hacer y la mayoría de las investigaciones en psicología son correlaciones. X aumentó o disminuyó y luego Y aumentó o disminuyó según eso. Y luego sacan algunas conclusiones sobre eso. Sin embargo, esa no es una relación causal y muchas veces algo se pierde en la traducción entre los investigadores y la redacción y, de repente, ahora sabemos que algo malo causa algo malo.

Gabe Howard: Vamos a alejarnos para escuchar a nuestro patrocinador y regresaremos enseguida.

Narrador 2: Este episodio está patrocinado por BetterHelp.com, un asesoramiento en línea seguro, conveniente y asequible. Todos los consejeros son profesionales acreditados y con licencia. Todo lo que comparta es confidencial. Programe sesiones seguras de video o teléfono, además de chatear y enviar mensajes de texto con su terapeuta cuando lo considere necesario. Un mes de terapia en línea a menudo cuesta menos que una sola sesión tradicional cara a cara. Vaya a BetterHelp.com/ y experimente siete días de terapia gratuita para ver si el asesoramiento en línea es adecuado para usted. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Volvemos a hablar con el Dr. John Grohol. Una de las cosas que ha mencionado un par de veces durante este episodio como revisión por pares tiene que ser revisada por pares. ¿Puede explicar qué es la revisión por pares? Porque cuando escribo algo, nadie lo revisa excepto yo y usted dice que los estudios deben ser revisados ​​por pares.

Dr. John Grohol: Para que todo el mundo lo entienda, la mayoría de las cosas que se publican en un libro o en un periódico o en grandes sitios web como CNN o Washington Post pasan por un proceso de revisión con un editor y un editor lee el artículo antes que el público. y ayuda a mejorarlo ayuda a garantizar que se expresen hechos y que si se citan personas que se citan con precisión y cosas de esa naturaleza en el mundo académico con artículos de investigación, tenemos algo llamado revisión por pares, que es un proceso muy similar, excepto que las personas están revisando el estudios de investigación para ver si la ciencia tiene sentido los datos tienen sentido que escriben herramientas estadísticas que se utilizaron para analizar los datos. Esos revisores son en realidad otros investigadores que realizan el proceso de revisión por pares como una actividad voluntaria como parte de lo que hacen en el ámbito académico. Nadie les paga, lo cual es una anomalía muy extraña en todo el proceso de publicación. Realizan revisión por pares porque se espera de ellos como parte de su nombramiento académico. Yo mismo he realizado una gran cantidad de revisiones por pares a lo largo de los años. Es que lleva un tiempo. Quiero decir, si lo haces bien y lo haces con precisión para revisar un estudio y asegurarte de que todo tiene sentido y lo que sucede es que después de haber pasado por el estudio, lo que puede llevar una hora o dos, devuelves los comentarios a los editores. Dejas saber a los editores de la revista, oye, estos son los problemas que tengo con el estudio y luego los autores tienen que regresar y responder a las preguntas que tienen los revisores sobre el estudio y asegurarse de que las respuestas tengan sentido o editar el estudio. para abordar las preocupaciones de los revisores. Cada estudio tiene entre dos y tres, a veces incluso cuatro revisores.

Gabe Howard: Sabemos que hay mucha desinformación. Solo necesita iniciar sesión en sus redes sociales favoritas para escuchar a la gente hablar sobre todo tipo de cosas que usted sabe que no se basan en hechos científicos, de hecho, no se basan en la realidad. Hay un montón de desinformación ahí fuera. ¿Estarías de acuerdo con eso?

Dr. John Grohol: Sí, creo que la investigación con la que estoy familiarizado. Sí, hay algo de información errónea, pero Google hace un buen trabajo al protegernos de lo peor de lo peor, a menos que esté usando específicamente palabras clave para buscar esa información errónea. Entonces, en general, Google hace un buen trabajo al ayudar a filtrar la información errónea sobre salud y salud mental, pero no impide que estemos expuestos a ella en plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram, etc.

Gabe Howard: ¿Cómo puede protegerse el público? Me refiero a que una de las formas en que suena es usar Google. Me enteré de Google Scholar literalmente al comienzo de este episodio. Obviamente, use sitios de renombre como Psych Central, pero aparte de eso, ¿cómo puede hacerlo un laico que conoce literalmente a un tipo como Gabe? No tengo un doctorado. No fui a ninguna escuela de posgrado. ¿Cómo puedo asegurarme de que obtengo buena información? Porque parece que Google Scholar no es el lugar para mí porque ni siquiera voy a entender las palabras importantes.

Dr. John Grohol: Sabes, cuando tengo una pregunta de salud, siempre voy a los sitios de renombre para obtener una descripción general de lo que es. Tengo una pregunta sobre, así que estoy buscando en los sitios web de la misma marca. Estoy buscando recursos gubernamentales que produce el gobierno federal. Ahora, el único problema con los recursos gubernamentales que he descubierto en las últimas dos, dos décadas y media de hacer esto es que no tienden a actualizar sus recursos con tanta frecuencia como las personas que se dedican a proporcionar actualizaciones información sobre salud y salud mental. Entonces, con eso en mente, cuando consulta un recurso del gobierno sobre información sobre el tratamiento de la depresión y el tratamiento del trastorno bipolar, cosas de esa naturaleza, debe ser consciente de que a veces esa información puede estar desactualizada por algunos años. Las cosas no cambian tanto en el tratamiento de salud mental. Cambian más con los tipos de preocupaciones de salud general. Me mantengo alejado de las cuentas personales y las historias individuales de las personas cuando solo trato de obtener las bases para comprender con qué estoy lidiando o con lo que está lidiando un ser querido.Puedo estar interesado en esas cuentas personales más adelante, según creo como si tuviera una mejor comprensión, una base sólida para comprender la afección, pero de ahí es de donde creo que a veces proviene gran parte de la información errónea porque la gente habla desde su propia experiencia personal, lo cual es fantástico. Es realmente valioso no puedo decir lo suficiente, sin embargo, es posible que la experiencia personal de una persona no se generalice a usted y sus necesidades y su tratamiento específico debido a la afección le llegan de una manera diferente. Tiene síntomas diferentes, está experimentando la afección de una manera diferente a la de esa otra persona.

Gabe Howard: En primer lugar quiero agradecerles por permitir la experiencia vivida que la experiencia personal en Psych Central y sé cuánto valor ven en ella. Entonces, alguien que conoces que tal vez no esté familiarizado con Psych Central o el Dr. John Grohol podría pensar que estás reprimiendo la experiencia personal y yo lo conozco personalmente porque eso es todo lo que tengo. Escribo sobre mi experiencia vivida. Así que gracias por comprender el valor de eso. Y también gracias por ayudar en el sitio a ponerlo en su lugar.

Dr. John Grohol: Así es como comencé a hacer esto, porque estaba en un grupo, un grupo de apoyo para personas que estaban lidiando con la depresión y vi el valor de que las personas compartieran sus experiencias y eso también me ayudó en ese momento. fue muy importante. Así que siempre me lo he tomado en serio y lo he llevado conmigo en mi propio viaje para ayudar cuando las personas necesitan comprender lo que implica un problema de salud mental que incluye aprender sobre las experiencias personales de diferentes personas con ese trastorno que es tan importante.

Gabe Howard: Como saben los oyentes del programa desde hace mucho tiempo, hablo y escribo mucho sobre vivir con trastorno bipolar y una de las cosas que siempre trato de decir es que si nunca has conocido a nadie con trastorno bipolar, ahora tienes un mejor comprensión porque me ha conocido, pero todavía significa que sólo ha conocido a una persona con trastorno bipolar. No somos todos iguales. Y una de las preguntas número uno que me hacen es ¿Cuál es su medicamento? ¿Qué medicamento toma? Y quieren tomar ese medicamento, anótelo y dárselo a la persona que les preocupa y esta es una de las razones por las que nunca comparto mi medicamento porque veo el peligro en eso. Aprecio que ames la experiencia vivida y creo que también es importante decir que sabes que la experiencia vivida tiene su lugar y tiene su valor. Tienes que leerlo con ojo crítico y asegurarte de entender la diferencia entre la opinión de esa persona y el hecho de esa persona. ¿Diría usted que lo mismo es cierto? Quiero decir que nuestros médicos siempre escriben que nuestro médico nos engaña. Quiero decir, ¿cómo obtuvimos los suplementos, por ejemplo?

Dr. John Grohol: Bueno, sí. Así que los médicos también están tratando de ganarse la vida correctamente. Y a veces diría que algunos de ellos siguen un camino de productos y servicios con los que intentan complementar sus ingresos. Y no los encuentro muy convincentes y la evidencia ciertamente rara vez es convincente y la investigación sobre cosas como suplementos y otras cosas. Y, lamentablemente, no hay forma de saber que no existe una base de datos de malos médicos. No hay una base de datos de timadores y otras personas que buscan aprovecharse de las personas que son vulnerables y creo que en la salud mental más que en cualquier otro lugar donde hay muchas personas que son vulnerables y están abiertas a una idea de cura rápida o simplemente lea esto folleto libro El. Eso es diez dólares la hora. y podría tener algún valor para la gente. No me malinterpretes.Creo que si obtienes valor de un libro y de un libro de autoayuda, ciertamente o incluso complementa hasta cierto punto, sabes bien. Pero comprenda que parte de ese valor, especialmente con los suplementos, probablemente provenga del efecto placebo.

Gabe Howard: ¿Y puede explicar qué efecto placebo es John?

Dr. John Grohol: El efecto placebo ocurre cuando los investigadores están estudiando un nuevo medicamento y están tratando de entender que es el medicamento lo que está causando una mejora en el tratamiento de esos síntomas. ¿O es simplemente el hecho de que le estamos prestando más atención a esta persona que le estamos dando una pastilla y solo la idea de oye, estoy tomando esta pastilla y tiene algún tipo de ingrediente activo que va a ayudar a mis síntomas que eso en sí mismo es una sugerencia persuasiva muy poderosa. Entonces, los investigadores médicos dicen que una forma de ayudar a equilibrar el impacto de que las personas reciban una pastilla con un tratamiento activo es darle a otro grupo de personas una pastilla que es solo una pastilla de azúcar. No tiene ningún ingrediente activo. Y de esa manera ambos grupos están recibiendo la misma atención por parte de los investigadores. Ambos sienten que están tomando una pastilla y eso les ayudará. Y debido a eso, ahora pueden estudiarlo para saber si es el ingrediente activo real de la píldora el que está causando los síntomas de reducción o si es algo más. Entonces usamos eso. Los investigadores usan ese término efecto placebo para describir los beneficios que las personas podrían disfrutar de cualquier tipo de tratamiento que no haya sido probado científicamente. Entonces, el suplemento, por ejemplo, usted sabe que puede sentirse como si lo tomara todos los días y mejora mi estado de ánimo. Eso es genial. Más poder para usted, pero puede que no sea debido a un ingrediente activo en ese suplemento. Puede ser simplemente el acto de tomar esa pastilla.

Gabe Howard: Y también especialmente en salud mental. Hablemos de depresión, por ejemplo, sabes que la depresión es que conoces ese sentimiento de soledad, esa oscuridad, no tienes a nadie, ahora estás involucrado en un estudio, vas a algún lugar que conoces, tal vez una vez a la semana, la gente te habla. Estás llamando, estás hablando por teléfono, hay más gente visitando, puedes ver cómo eso y eso solo olvidarte de la medicación ahora que alguien está comprometido en tu vida podría causar un repunte y, por supuesto, incluso en la salud mental es un reflujo y un flujo. Sabes que quizás la razón por la que te sientes mejor es porque tu ciclo natural de estados de ánimo acaba de aumentar durante las dos semanas que dura el estudio. Por lo tanto, quieren asegurarse de no asignarlos a la nueva píldora o podrían obtener malos resultados y, por último, los investigadores generalmente no saben cuál es el ingrediente activo en cuál es el placebo correcto. Entonces están interactuando literalmente exactamente igual. Y eso se llama estudio doble ciego. ¿Correcto?

Dr. John Grohol: Correcto.

Gabe Howard: Mira, sé algo.

Dr. John Grohol: Sabe algo.

Gabe Howard: John, siempre es maravilloso estar contigo. ¿Tiene algún pensamiento final para nuestra audiencia?

Dr. John Grohol: Una de las cosas que supongo que me gustaría enfatizar antes de cerrar los ojos solo porque alguien tiene un doctorado después de su nombre o un médico o algo que no significa que sea necesariamente un experto o vaya a le guiará por el camino del mejor tratamiento disponible para usted. Tal vez lo hagan, pero al final del día, debe comprender y encontrar los tratamientos que mejor funcionen para usted. Hay tantos tipos diferentes de tratamientos para tantos trastornos diferentes que no tenemos un algoritmo para decir que este es el medicamento que va a funcionar para usted en este nivel de dosificación muchas veces al día. Aún no hemos llegado allí. Y es que este tipo de tratamiento de psicoterapia es el más eficaz para ti para esta afección. Por lo tanto, debe ser escéptico con las personas y debe aceptar todo el proceso de prueba y error del tratamiento de los trastornos mentales. No es ideal, pero es donde estamos hoy. Y cuando lea algo en línea, busque la verificación, busque una copia de seguridad de un reclamo que se está realizando. Por lo tanto, si visita un sitio web y dice que tomar vitamina C ha cambiado por completo, mis síntomas depresivos deben buscar otros sitios web que sean reconocidos por su marca para verificar ese tipo de información. No se fíe simplemente de la palabra de una persona o simplemente porque alguien publicó algo en su feed de noticias de Facebook o porque conoce su feed de Instagram que de repente sabe que la vitamina C cura la depresión. Sea escéptico cuando se trata especialmente de información sobre salud y salud mental. Y cuanto más escandalosa es la afirmación, más probable es que no sea cierta o cuanto más escandalosa es la afirmación, menos probable es que sea verdad.

Gabe Howard: Sé que mucha gente siente que no puede cuestionar a sus médicos y usted cree en la medicina participativa. De hecho, ayudó a fundar la Sociedad de Medicina Participativa. Y eso no significa que el médico te diga qué hacer o que tú le digas al médico qué hacer. Significa que el paciente y el médico trabajan juntos para diseñar los tratamientos que mejor funcionan. Para ambos. Sabes que me gusta esa sociedad, pero a mí, como alguien que vive con trastorno bipolar, me gusta eso porque mi equipo médico tiene que conseguir la información por mí. No pueden hacer un análisis de sangre. Tienen que escuchar a Gabe y diseñarlo y luego, cuando me vaya, tengo que seguirlo. No es como una cirugía en la que simplemente me noquean y hacen lo que quieren. Tengo que participar.

Dr. John Grohol: Por lo tanto, el tratamiento debe ser una asociación entre el profesional que brinda el tratamiento y el paciente o un cliente, y debe ser, en la medida de lo posible, una asociación equitativa que desarrolle un plan de tratamiento en cooperación y que usted decidir cuáles son los objetivos del tratamiento, cuáles son los resultados? ¿Cuándo podemos decidir que el tratamiento debería terminar? Debido a que hemos alcanzado o he alcanzado mis objetivos como paciente, creo que todas esas cosas son muy importantes y definitivamente dan como resultado que las personas se involucren más en el tratamiento y disfruten probablemente de mejores resultados del tratamiento.

Gabe Howard: John, siempre es genial estar contigo. Gracias por jugar en nuestra caja de arena.

Dr. John Grohol: Siempre es un placer pasar por aquí.

Gabe Howard: Muy bien, gracias a todos por sintonizarnos y recuerde que puede obtener una semana de consejería en línea privada, conveniente y gratuita, en cualquier momento y en cualquier lugar, simplemente visitando BetterHelp.com/. Nos veremos a todos la semana que viene.

Narrador 1: Gracias por escuchar Psych Central Show. Califique, revise y suscríbase en iTunes o donde encuentre este podcast. Lo alentamos a compartir nuestro programa en las redes sociales y con amigos y familiares. Los episodios anteriores se pueden encontrar en .com/show. .com es el sitio web independiente de salud mental más grande y antiguo de Internet. Psych Central está supervisado por el Dr. John Grohol, un experto en salud mental y uno de los líderes pioneros en salud mental en línea. Nuestro anfitrión, Gabe Howard, es un escritor y orador galardonado que viaja a nivel nacional. Puede encontrar más información sobre Gabe en GabeHoward.com. Nuestro coanfitrión, Vincent M. Wales, es un consejero de crisis de prevención del suicidio capacitado y autor de varias novelas de ficción especulativa galardonadas. Puede obtener más información sobre Vincent en VincentMWales.com. Si tiene comentarios sobre el programa, envíe un correo electrónico a [email protected].

Acerca de los presentadores de podcasts del programa Psych Central

Gabe Howard es un escritor y orador galardonado que vive con trastornos bipolares y de ansiedad. También es uno de los coanfitriones del popular programa, A Bipolar, a Schizophrenic y a Podcast. Como conferencista, viaja a nivel nacional y está disponible para hacer que su evento se destaque. Para trabajar con Gabe, visite su sitio web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales es un ex consejero de prevención del suicidio que vive con un trastorno depresivo persistente. También es autor de varias novelas premiadas y creador del héroe disfrazado, Dynamistress. Visite sus sitios web en www.vincentmwales.com y www.dynamistress.com.

Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!