Debatir las etapas del duelo, la muerte y el morir
Páginas: 1 2Todas
Cuando los investigadores tienen un desacuerdo sobre lo que muestra la investigación, generalmente envían una carta al editor o un editorial a la revista en cuestión. A veces, van un paso más allá e incluso diseñan un experimento para reproducir los efectos de la investigación anterior en cuestión.
Pero rara vez recurren a una revista para plantear la cuestión de un estudio de investigación revisado por pares. Y especialmente ninguno publicado en la prestigiosa revista médica JAMA.
Así que hay que preguntarse qué llevó a Russell Friedman y John W. James a publicar su tratado contra las etapas tradicionales y bien aceptadas del duelo en el último número de Escéptico revista, cuestionando los resultados del Estudio de duelo de Yale (YBS). El estudio de Yale apareció hace un año y medio en JAMA.
Su primer argumento es que las "etapas" del duelo o la pérdida es un concepto hipotético que nunca se "ha probado" como un hecho. Señalan que Kübler-Ross propuso las etapas del duelo en su libro Sobre la muerte y el morir, no en un estudio de investigación, que es bien conocido. (Kübler-Ross adoptó en realidad las teorías de Bowlby y Parkes sobre el duelo). Profundizan en los propios prejuicios de Kübler-Ross que pueden haberla llevado a proponer las etapas específicas que hizo (y de hecho, como conjetura, son observaciones interesantes).
Pero para enmarcar una investigación, es necesario comenzar con ciertas hipótesis para probarlas. Comenzar el argumento de uno contra el estudio de YBS sugiriendo que no se pueden invocar constructos hipotéticos es una incongruencia. (Si toda la investigación partiera de estudiar únicamente los hechos aceptados, no nos quedaría nada por estudiar).
Así que Friedman y James parecen muy interesados en hechos científicos y datos empíricos y rigurosos. Sin embargo, comienzan su artículo con la afirmación de que no van a argumentar en contra de los datos de YBS con datos científicos en competencia, sino de que los autores "han trabajado directamente con más de 100,000 personas en duelo durante los últimos 30 años". Ese es un número fantástico.
En ciencia, llamamos a estos datos "anecdóticos". Porque a pesar de que es un número enorme, está directamente influido por las suposiciones, creencias y teorías preexistentes de las dos personas sobre el dolor y la pérdida. Entonces, si bien pueden creer que están contando datos objetivos, lo hacen a través de sus propios lentes de color rosa. El sesgo de investigación es un fenómeno tan bien entendido y aceptado que la mayoría de los estudios de investigación realizados lo explicarán específicamente mediante el uso de evaluadores independientes o de terceros o medidas objetivas, cosas que no están directamente involucradas en la investigación.
Hemos establecido, entonces, que estos autores no van a argumentar contra los datos de YBS con datos científicos comparables, sino de opinión. Entonces el Escéptico El artículo es un gran artículo de opinión, disfrazado de ciencia. Eso ayuda a ponerlo en contexto.
Porque el Estudio de duelo de Yale, utilizando datos científicos reales, encontró un fuerte apoyo empírico para las cinco etapas (que vuelven a etiquetar como "indicadores de duelo"), pero no en el orden que Kubler-Ross planteó por primera vez como hipótesis.
Aunque el curso temporal de los niveles absolutos de los 5 indicadores de duelo no siguió el propuesto por la teoría por etapas del duelo, cuando se reescalaron y examinaron para el pico de cada indicador, los datos se ajustan exactamente a la secuencia hipotetizada.
En otras palabras, los datos apoyan el concepto de que existe un grupo de cinco emociones y creencias que la mayoría de las personas que experimentan el duelo experimentan en algún grado y en algún orden. ¿Cuál es el orden real?
El anhelo (negociación) fue la respuesta psicológica negativa más frecuente informada durante el período de observación del estudio. […] Los modelos que probaron los episodios fásicos de cada indicador de duelo revelaron que la incredulidad acerca de la muerte (negación) es más alta inicialmente. A medida que la incredulidad disminuyó desde el primer mes posterior a la pérdida, el anhelo aumentó hasta 4 meses después de la pérdida y luego disminuyó. La ira por la muerte se expresó por completo a los 5 meses posteriores a la pérdida. Después de que la ira disminuye, la gravedad del estado de ánimo depresivo alcanza su punto máximo aproximadamente a los 6 meses después de la pérdida y luego disminuye en intensidad durante los 24 meses posteriores a la pérdida. La aceptación aumentó de manera constante durante el período de observación del estudio que finalizó 24 meses después de la pérdida. Debido a la minúscula probabilidad de que solo por casualidad estos 5 indicadores de duelo alcancen sus respectivos valores máximos en la secuencia precisa de la hipótesis, estos resultados brindan un apoyo al menos parcial para la teoría por etapas del duelo.
Los investigadores de Yale también decidieron estudiar etapas que no encajan directa o bien con etapas previas hipotetizadas. Entonces, en lugar de usar el concepto de "negación", se sintieron más cómodos con el término "incredulidad" para describir esa etapa. Y el anhelo fue sustituido por la idea de “regateo”, porque tenía más apoyo empírico en la investigación.
Páginas: 1 2Todas
