Cuando todo lo demás falla: cirugía cerebral

Como muchos otros, nunca he sido un gran admirador de la cirugía como solución para trastornos mentales como el trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) o la depresión. Un procedimiento médico realizado en un órgano del cuerpo cuyo funcionamiento apenas estamos empezando a comprender, el cerebro, parece un poco prematuro. Se acerca demasiado al pensamiento detrás de las lobotomías frontales y las justificaciones que los médicos usaron para ellas en las décadas de 1950 y 1960: "Al cortar y extirpar la parte frontal del cerebro, ayudamos a calmar el malestar en estas mentes perturbadas". Como descubrimos más tarde, también silenciamos a toda la persona hasta el punto de que muchas de esas personas se convirtieron en vegetales babeantes.

Eso fue considerado un "progreso" por muchos profesionales bien formados durante muchos, muchos años durante este tiempo. Asombroso.

Esta vez, los médicos aparentemente están adoptando un enfoque mucho más conservador. Sin embargo, todavía está plagado de riesgos y muy poca investigación para respaldar su uso. Con alrededor de 500 de estas cirugías cerebrales más nuevas y más específicas que se llevaron a cabo en la última década, parece que los programas que realizan este tipo de cirugías realmente buscan pacientes con “cirugía como último recurso”:

Todas las instituciones tienen un estricto control ético para seleccionar candidatos. El trastorno debe ser grave e incapacitante, y todos los tratamientos estándar deben agotarse. Los documentos de consentimiento informado dejan en claro que la operación es experimental y no se garantiza que tenga éxito.

La desesperación por sí sola tampoco es suficiente para calificar, dijo Richard Marsland, quien supervisa el proceso de detección en el Hospital Butler en Providence, Rhode Island, que trabaja con cirujanos en el Hospital de Rhode Island, donde Leonard y Ross se sometieron a la operación.

“Recibimos cientos de solicitudes al año y solo hacemos una o dos”, dijo Marsland. “Y algunas de las personas que rechazamos están en mal estado. Aún así, nos atenemos a los criterios ".

Para aquellos que se han recuperado con éxito de la cirugía, este examen intensivo parece excesivo.

Excesivo, quizás. Pero dada la historia de la cirugía para tratar problemas psicológicos, creo que la evaluación intensa es más que necesaria. Sin él, tendríamos demasiadas historias de terror de cirujanos que operan el cerebro para obtener el reembolso o la tarifa del seguro, en lugar de preocuparse por los resultados reales de los pacientes de tales cirugías. Los médicos están muy dispuestos a aplicar lo que saben (por ejemplo, un martillo) a cualquier cosa que necesite ser reparada (por ejemplo, un clavo), incluso si el problema no es claramente algo que su herramienta pueda arreglar (por ejemplo, un trozo de vidrio).

Y por supuesto, ¿quién investiga si estas técnicas muestran mucha efectividad? ¿Quién más, por supuesto, sino los propios cirujanos? (Otro ejemplo de por qué los artículos de revistas revisados ​​por pares no siempre son tan útiles como filtro de calidad).

En un artículo publicado el año pasado, los investigadores del Instituto Karolinska en Suecia informaron que la mitad de las personas a las que se les ofrecieron las operaciones más comunes para el trastorno obsesivo compulsivo mostraron síntomas de apatía y deficiente autocontrol durante años después, a pesar de obtener una puntuación más baja en una medida. de TOC gravedad.

"Un problema inherente en la mayoría de las investigaciones es que la innovación es impulsada por grupos que creen en su método, lo que introduce un sesgo que es casi imposible de evitar", escribió el Dr. Christian Ruck, autor principal del artículo, en un mensaje de correo electrónico. . Los médicos del instituto, que quemaron significativamente más tejido que otros centros, ya no realizan las operaciones, en parte, dijo el Dr. Ruck, como resultado de sus hallazgos.

En los Estados Unidos, al menos un paciente ha sufrido daño cerebral incapacitante debido a una operación de O.C.D. El caso condujo a una sentencia de $ 7.5 millones en 2002 contra el hospital de Ohio que realizó el procedimiento. (Ya no se ofrece allí).

Odiaría ver juicios gigantes que apagan un tratamiento prometedor, pero también podría ayudar a explicar por qué el proceso de detección intensivo y la reticencia de los médicos a realizar tales cirugías.

Pero bueno, esto no es nada nuevo, solo una parte del proceso interminable de, "Oh, caramba, mira, nuevo y brillante tratamiento ABC para el problema XYZ, ¡usémoslo todos!" “Vaya, el tratamiento ABC tiene más efectos secundarios / problemas / no es tan efectivo como se prometió originalmente como todos pensamos / nos dijeron / imaginamos. Continuaremos usándolo de todos modos, ya que es mejor que nada ... "" ¡Oh, mira, nuevo tratamiento brillante, intentemos ese en su lugar ...! " Y así…

Además, la demanda de las operaciones es tan alta que podría tentar a cirujanos menos experimentados a ofrecerlas, sin la supervisión o el apoyo de las instituciones de investigación.

Y si las operaciones se exageran como una especie de cura universal para problemas emocionales, lo que no es así, dicen los médicos, entonces la gran promesa podría sentirse rápidamente como una traición.

"Tenemos esta idea, es casi un fetiche, que el progreso es su propia justificación, que si algo es prometedor, ¿cómo no apresurarnos a aliviar el sufrimiento?" dijo Paul Root Wolpe, especialista en ética médica en la Universidad de Emory.

No fue hace mucho tiempo, señaló, que los médicos consideraban la lobotomía frontal como un avance importante, solo para descubrir que la operación dejó a miles de pacientes con daño cerebral irreversible. Muchas ideas médicas prometedoras han encallado, agregó el Dr. Wolpe, "y es por eso que tenemos que actuar con mucha cautela".

Estoy de acuerdo con el Dr. Wolpe. Cualquier tratamiento nuevo es prometedor, pero no importa cuál sea la promesa, tenemos que hacer la investigación fundamental que vincule los datos empíricos e imparciales con los resultados de los resultados para el paciente: ¿realmente mejoran en una amplia gama de medidas y síntomas, no solo semanas, pero meses o incluso años después del tratamiento? Sin esos datos, deberíamos avanzar con cautela y con un sano escepticismo por el nuevo tratamiento.