Cómo los votantes se auto-psicológicamente y eligen al candidato equivocado

Los demócratas se están volviendo locos en esta temporada electoral, y la investigación psicológica que data de hace casi 30 años ayuda a explicar por qué. En este momento, los comportamientos y los procesos de pensamiento de los demócratas se encuentran entre los ejemplos más destacados de la dinámica psicológica particular en cuestión, pero también hay muchos casos en otros dominios importantes.

Erika Weisz, una doctora en Stanford. y postdoctorado de Harvard en psicología, explicó lo que está sucediendo en un artículo en Nautilus. Ella ofreció este ejemplo:

"El verano pasado, en unNew York Times artículo sobre Warren, un votante declaró: “Me encanta su entusiasmo. Ella es inteligente, es muy inteligente. Creo que sería una presidenta increíble ", antes de agregar:" Me preocupa si puede ganar ". El sentimiento de los votantes se refleja en una encuesta de 2019 en la que el 74 por ciento de los demócratas dijeron que se sentirían cómodos con una presidenta, pero solo el 33 por ciento de ellos pensó que sus vecinos sentían lo mismo ".

Si la persona citada por el Veces votó sobre la base de sus propias creencias, ella votaría por Warren. Pero le preocupa si otras personas votarán por ella. Weisz cree que el destino político de Warren podría "volverse en contra de los votantes que piensan que ella sería una gran presidenta eligiendo a otro candidato porque piensan que eso es lo que harán sus vecinos".

Weisz usó a Elizabeth Warren como ejemplo, pero el razonamiento sobre otros candidatos también se ha convertido en la misma dinámica. Sobre todo, los demócratas quieren vencer a Trump. Por un margen de más de 2 a 1, en las encuestas a boca de urna de las primarias demócratas de New Hampshire, y probablemente de manera más general, los votantes dijeron que les importaba más derrotar a Trump que cuestiones particulares.

En lugar de votar por sus propias preferencias, los demócratas tratan de averiguar por quién votarían los demás. Están tratando de actuar como expertos. Pero al igual que los expertos, los votantes no saben qué candidatos tienen más probabilidades de tener el atractivo más amplio. Y a veces sus suposiciones son simplemente incorrectas.

Los científicos sociales tienen su propio nombre cargado de jerga para lo que está sucediendo: ignorancia pluralista. Podría desempeñar un papel enorme en la determinación de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

El proceso de ignorancia pluralista es así: te sientes de cierta manera. La mayoría de las personas también. Pero no te das cuenta de que otras personas sienten lo mismo que tú. Crees que es todo lo contrario. Te comportas en base a tus creencias falsas sobre otras personas, en lugar de comportarte de una manera fiel a ti mismo.

Es "pluralista" porque te aferras a dos conjuntos de creencias a la vez: tus creencias verdaderas y lo que crees que creen los demás. Es "ignorancia", porque estás equivocado acerca de las creencias de otras personas.

También es una ignorancia compartida. Cree que su candidato favorito no puede ser elegido porque supone que la mayoría de la gente no votaría por ese candidato. Muchas otras personas están haciendo exactamente lo mismo: tienen el mismo candidato favorito que tú, pero también asumen que otras personas no votarán por el candidato. Ese candidato puede terminar abandonando la carrera o ser derrotado, no porque la gente no creyera en ese candidato, sino por la ignorancia pluralista de pensar que su propia creencia en el candidato no fue compartida, cuando lo fue. Demasiadas personas terminan votando basándose en sus creencias erróneas sobre las preferencias de otras personas, en lugar de sus propias preferencias, que realmente son populares.

La dinámica psicológica de la ignorancia pluralista también se ha demostrado en investigaciones sobre amistades entre estudiantes universitarios blancos y negros, señaló Weisz. Nicole Shelton y Jennifer Richeson preguntaron a los estudiantes sobre sus preferencias para tener más contacto con estudiantes de una raza diferente. También preguntaron cuánto contacto pensaban que los otros estudiantes querían tener con ellos. Tanto los estudiantes negros como los blancos querían tener más contacto entre sí, pero ambos grupos creían erróneamente que el otro grupo no quería tanto contacto con ellos. Ese es el patrón típico de ignorancia pluralista de hallazgos.

Importaba. Otros estudios de los mismos autores mostraron que los estudiantes que eran especialmente propensos a demostrar ese patrón de pensamiento tenían menos probabilidades de tener contacto con personas de diferentes razas.

En los lugares de trabajo se han documentado dinámicas psicológicas similares en materia de licencia por paternidad. Los hombres que están interesados ​​en tomar una licencia para padres primerizos asumen que otros hombres se sienten más negativos que ellos sobre la práctica. De hecho, estaban sobrestimando las actitudes críticas de otros hombres. Pero sus suposiciones erróneas importaban, y era menos probable que tomaran la licencia que querían tomar.

La psicología de la ignorancia pluralista también se ha demostrado en otros dominios, como la bebida, la disposición a denunciar el acoso sexual y los esfuerzos para abordar el cambio climático. Con respecto a la bebida, Debra Prentice y Christine Schroeder encontraron que educar a los estudiantes sobre la ignorancia pluralista los motivaba a tomar mejores decisiones sobre el alcohol.

Nadie ha probado todavía si funcionaría para iluminar a los votantes sobre la ignorancia pluralista. Si funcionara, entonces más ciudadanos votarían por la persona que realmente quieren que sea presidente, y no por la persona que creen que otras personas querrían.