Wikipedia vs Rorschach

Como señalamos aquí hace casi un año, las imágenes de la prueba de manchas de tinta de Rorschach están disponibles en Wikipedia. Esto no es gran cosa, ya que es lo que se llama prueba proyectiva, lo que significa que las imágenes en sí mismas no son importantes; es lo que ves en las imágenes lo que puede ser interesante para un psicólogo.

Ayer, Los New York Times señaló la controversia, que tiene un nuevo giro. Un psicólogo ha publicado las respuestas más comunes a cada una de las 10 tarjetas en la entrada de Wikipedia sobre la prueba de mancha de tinta de Rorschach. Esto incluye revelaciones tan asombrosas de que la mayoría de la gente ve a 2 humanos en las cartas 2 y 3. Asombroso, te lo digo.

He aquí por qué hay una controversia, según el artículo:

“Cuantos más materiales de prueba se difundan ampliamente, más posibilidades hay de jugarlo”, dijo Bruce L. Smith, psicólogo y presidente de la Sociedad Internacional de Rorschach y Métodos Proyectivos, que ha publicado bajo el nombre de usuario SPAdoc. Añadió rápidamente que no quería decir que un sujeto entrenado pudiera engañar a la persona que realiza la prueba para que haga un diagnóstico incorrecto, sino más bien "hacer que los resultados no tengan sentido".

Para los psicólogos, hacer que la prueba de Rorschach no tenga sentido sería un desarrollo particularmente doloroso porque se han realizado muchas investigaciones (decenas de miles de artículos, según la estimación del Dr. Smith) para tratar de vincular las respuestas de un paciente a ciertas condiciones psicológicas. Sí, se podrían usar nuevas manchas de tinta, reconocen estos defensores, pero esas manchas no habrían tenido la investigación - "los datos normativos", en el lenguaje de los investigadores - que permite poner las respuestas en un contexto más amplio.

Y, más fundamentalmente, los psicólogos se oponen cuando las herramientas de diagnóstico caen en manos de aficionados que no han sido capacitados para administrarlas.“Nuestro código de ética que rige el comportamiento de los psicólogos habla de mantener la seguridad de las pruebas”, dijo Steve J. Breckler, director ejecutivo de ciencia de la Asociación Estadounidense de Psicología, en una entrevista. “No estaríamos a favor de colocar los platos donde cualquiera pueda agarrarlos”.

El punto de Smith es potencialmente cierto, para una prueba objetiva, pero nunca se ha demostrado que sea cierto para un instrumento psicológico proyectivo. De hecho, la razón por la que las pruebas proyectivas son en sí mismas un poco controvertidas es porque no existe una respuesta "correcta". Hay respuestas horriblemente incorrectas, por supuesto, pero decirle a alguien las respuestas más comunes ciertamente no ayudará a nadie a tomar esta prueba psicológica en particular.

Smith sobreestima la literatura empírica que apoya el uso del Rorschach. Solo, rara vez se usa como un instrumento psicológico independiente. Solo en una sólida batería de pruebas psicológicas todavía se usa comúnmente en la actualidad. Incluso con el uso del sistema de puntuación de Exner, su validez psicológica todavía se cuestiona a veces (aunque el artículo de revisión de Weiner de 2001 sugiere que el Rorschach tiene puntuaciones de validez similares a las del MMPI). Y PsycINFO, la base de datos de toda la literatura de investigación en psicología, muestra solo 9.301 referencias a Rorschach (y eso es solo referencias, no significa que haya 9.301 estudios reales sobre la prueba de mancha de tinta de Rorschach).

Por supuesto, hoy en día, los editores de pruebas pueden confiar en las leyes de derechos de autor más modernas para limitar la información sobre una prueba y sus mecanismos de puntuación. Pero aún así, cualquier persona interesada en aprender más sobre el Rorschach es gratis y bienvenido a comprar The Rorschach, Basic Foundations and Principles of Interpretation Volume 1 de Exner, el volumen que describe con precisión cómo se califica el Rorschach en las pruebas psicológicas modernas. (También puede leer el excelente libro de Graham sobre cómo se puntúa e interpreta el MMPI-2). Si los libros de puntuación están disponibles gratuitamente, no estoy seguro de cómo la profesión puede sugerir que pueden "proteger" los instrumentos psicológicos de los que dependen. . ¿De qué sirve esa protección cuando una persona puede aprender todo lo que necesita para aprender sobre el examen de un libro que encuentra en una librería (o prestado en la biblioteca de su universidad local)?

Lo que me lleva de vuelta al artículo: esta controversia es en gran parte mucho ruido y pocas nueces. Las personas que quieren encontrar una forma de "jugar" con las pruebas psicológicas siempre han tenido formas de hacerlo. Siempre ha habido, durante el tiempo que he estado en línea, sitios web que analizan, con cierta profundidad y detalle, varios instrumentos psicológicos, cómo y qué miden, y formas de tratar de hacer que una persona "se vea bien" con ellos. Wikipedia simplemente simplifica un poco la tarea, pero ciertamente no significa el final de las pruebas psicológicas. Tampoco significa el final de la validez de los resultados de la mayoría de las personas que realizan esta prueba, incluso si han visto las tarjetas de Rorschach en línea.

Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!