El nuevo sistema de diagnóstico basado en evidencia ve sombras de gris

Un grupo de psicólogos y psiquiatras ha presentado una nueva alternativa basada en la evidencia a las categorías de diagnóstico establecidas desde hace mucho tiempo en el campo de la salud mental, que uno de los investigadores dijo que tiene limitaciones significativas.

El nuevo enfoque, una taxonomía jerárquica de la psicopatología (HiTOP), aborda lo que los autores dicen que son limitaciones a la confiabilidad y validez de los modelos tradicionales como el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-5). El DSM-5 es el manual autorizado de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) que los médicos e investigadores utilizan actualmente para diagnosticar y tratar los trastornos mentales.

"HiTOP es el primer intento de cualquier grupo de personas para presentar un sistema de clasificación y diagnóstico que tenga las características que hemos descrito", dijo el Dr. Leonard Simms, profesor asociado del Departamento de Psicología de la Universidad de Buffalo y uno de los 40 investigadores que trabajaron en el estudio con los líderes de equipo, los Dres. Roman Kotov de la Universidad Stony Brook, Robert Krueger de la Universidad de Minnesota y David Watson de la Universidad de Notre Dame.

Simms, un experto en la descripción y clasificación de los trastornos mentales, dijo que el modelo de cambio de paradigma podría impulsar los esfuerzos de investigación y mejorar los resultados clínicos relacionados con las causas y tratamientos de los trastornos mentales.

El espíritu rector de HiTOP es corregir las deficiencias del DSM-5 y otros esquemas de clasificación similares, como la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD) de la Organización Mundial de la Salud, cambiando la forma en que se clasifican y diagnostican los trastornos mentales.

HiTOP utiliza un enfoque de diagnóstico que es dimensional y jerárquico. Los sistemas tradicionales, como el DSM-5, son categóricos.

Los sistemas categóricos asocian cada trastorno con un conjunto de síntomas. Los médicos hacen un diagnóstico de un trastorno solo cuando los pacientes presentan un número mínimo establecido de esos síntomas.

Por ejemplo, el trastorno depresivo mayor se asocia con nueve síntomas. Al menos cinco de esos síntomas deben estar presentes para que un paciente reciba un diagnóstico de trastorno depresivo mayor.

"Esa es una clasificación arbitraria", dice Simms. “Alguien con cuatro síntomas de depresión podría estar experimentando tanto o más deterioro que alguien que cumpla con los cinco criterios. Sin embargo, cinco reciben el diagnóstico y cuatro no. Puede ver esto en todo el DSM-5 ".

“Utilizo una palabra como 'arbitrario' porque en muchos casos el umbral en el manual de diagnóstico suele ser la mitad del número de síntomas. No se ha aportado ninguna prueba sobre ese umbral ".

Forzar a las personas en categorías significa perder información crítica debido a las distinciones entre síntomas y deterioro.

"Esa distinción crea un falso negativo", dijo Simms. "Un paciente puede tener un síntoma de depresión y aun así estar afectado".

Al eliminar los límites arbitrarios que separan tener un trastorno o no tenerlo, los investigadores y los médicos pueden tomar decisiones más significativas.

Simms dice que el análisis estadístico muestra que los tonos de gris, o dimensiones, son más significativos que las categorías.

“Hay una variedad de técnicas estadísticas que se han utilizado durante los últimos 25 años que nos permiten determinar si los síntomas subyacentes se describen mejor como un fenómeno categórico o dimensional, y la gran mayoría de esa evidencia favorece un enfoque dimensional para la clasificación psiquiátrica ," él dijo.

El componente jerárquico de HiTOP se basa en el análisis de similitudes de síntomas. Cualquier grupo de síntomas puede estar muy cerca de otros.

"Hay varias formas de hablar sobre la depresión o la ansiedad", dijo Simms. “Las estadísticas brindan a los investigadores formas basadas en la evidencia de combinar esos síntomas o no. El DSM-5 tiene más trastornos de los que necesitamos. No siempre está claro en qué se diferencia un trastorno de otro ".

El problema central para los autores es que los sistemas tradicionales han sido moldeados por consideraciones distintas a la evidencia empírica.

"Mucho de esto es inercia", dijo Simms. "Hemos tenido categorías para los trastornos mentales durante décadas, y esa inercia ha sido un impedimento para hacer cambios en la forma en que pensamos sobre los trastornos mentales".

Todo se reduce a un sistema caracterizado por la práctica pasada, dijo.

“Imagine a un médico diciendo: 'la investigación dice que deberíamos hacer una resonancia magnética en la rodilla, pero mi entrenamiento fue en la década de 1970, así que vamos a tomar una radiografía y eso tendrá que ser lo suficientemente bueno'. lo mismo se aplica aquí. Muchos médicos actuales no están siendo influenciados por la evidencia ".

Simms dijo que un sistema como HiTOP que se basa en pruebas sólidas es un avance en sí mismo.

"Un sistema de diagnóstico que coloca a las personas en estas categorías desordenadas que no son necesariamente distintas entre sí crea mucho ruido en el mundo de la investigación", dice.“Podemos hacer más avances en la investigación de las causas y tratamientos de estos trastornos si tenemos un sistema basado en evidencia con patrones conocidos de correlación entre estos síntomas.

"Si tenemos un sistema que se limpia de esta manera, la investigación no solo sería más sólida en términos de las causas y tratamientos de estos trastornos, sino que presumiblemente se inclinaría hacia mejores conexiones con diferentes módulos de tratamiento que serían útiles clínicamente".

El sistema de clasificación HiTOP sigue siendo un trabajo en progreso, pero varias partes del modelo están listas para aplicaciones clínicas y de investigación, según Simms.

Fuente: Universidad de Buffalo