La clave para la grandeza es la memoria funcional, no la práctica

Incluso el usuario de computadoras más neófito sabe que cuanta más RAM tenga un sistema, mejor será su rendimiento.Un nuevo estudio de investigación utiliza una comparación similar a la de un experto que cree que la capacidad de la memoria de trabajo de un individuo es el factor decisivo para determinar si una persona es buena o excelente.

El Dr. Zach Hambrick, científico del estado de Michigan, descubrió que las personas con niveles más altos de capacidad de memoria de trabajo superaron a las que tenían niveles más bajos, e incluso en personas con amplia experiencia y conocimiento de la tarea en cuestión.

La opinión de Hambrick es contraria al punto de vista popular de que la práctica, y más práctica, es el "cociente x", una opinión expresada en los libros más vendidos de los autores David Brooks y Malcolm Gladwell.

Hambrick sugiere que la capacidad de la memoria de trabajo, que está estrechamente relacionada con la inteligencia general, es el factor decisivo entre lo bueno y lo excelente. La memoria de trabajo se refiere al almacenamiento temporal y la manipulación de información por parte del cerebro para tareas cognitivas complejas como la comprensión, el aprendizaje y el razonamiento del lenguaje.

En una serie de estudios, Hambrick y sus colegas encontraron que las personas con niveles más altos de capacidad de memoria de trabajo superaron a las que tenían niveles más bajos, e incluso en personas con amplia experiencia y conocimiento de la tarea en cuestión. Los estudios analizaron tareas complejas como la lectura a primera vista del piano.

"Si bien el conocimiento especializado que se acumula a través de la práctica es el ingrediente más importante para alcanzar un nivel muy alto de habilidad, no siempre es suficiente", dijo Hambrick, profesor asociado de psicología.

"La capacidad de la memoria de trabajo aún puede predecir el rendimiento en dominios complejos como la música, el ajedrez, la ciencia y tal vez incluso en deportes que tienen un componente mental sustancial como el golf".

En el artículo, que aparece en la revista de investigación Direcciones actuales en la ciencia psicológicaHambrick señaló que tanto Gladwell como Brooks argumentaron que la inteligencia solo llega hasta cierto punto.

"Una persona con un coeficiente intelectual de 150 es en teoría mucho más inteligente que una persona con un coeficiente intelectual de 120, pero esos 30 puntos adicionales producen pocos beneficios medibles cuando se trata del éxito de por vida", escribe Brooks en "The Social Animal".

La respuesta de Hambrick: “David Brooks y Malcolm Gladwell están simplemente equivocados. La evidencia es bastante clara: un alto nivel de capacidad intelectual pone a una persona en una ventaja medible, y cuanto más alto, mejor ”.

La investigación ha demostrado que la inteligencia tiene orígenes tanto genéticos como ambientales, dijo Hambrick, sin embargo, "durante mucho tiempo hemos intentado y no hemos podido encontrar formas de impulsar la inteligencia de las personas".

Hambrick y sus colegas investigadores continúan estudiando el tema. "El jurado aún está deliberando sobre si puede mejorar su inteligencia general", dijo.

“Tenemos la esperanza de que el entrenamiento cognitivo de algún tipo pueda producir estos beneficios. Pero todavía tenemos que encontrar la fórmula mágica ".

Fuente: Universidad Estatal de Michigan