¿Por qué la gente se ahoga cuando hay mucho en juego?
Es una conclusión inesperada, dijeron los investigadores del Instituto de Tecnología de California, quienes sugieren que la noción predominante es que mientras más personas se les pague, más duro trabajarán.
Pero después de observar los escáneres cerebrales de voluntarios que realizan una tarea motora específica, los investigadores informan que a medida que las personas se preocupan por perder un premio potencial, su desempeño se ve afectado.
Y cuanto más teme alguien a la pérdida, peor se desempeña, dijo Vikram Chib, Ph.D., investigador postdoctoral y autor principal del estudio.
En el estudio, a cada participante se le pidió que controlara un objeto virtual en una pantalla moviendo un dedo índice que tenía un dispositivo de rastreo adjunto. La tarea consistía en colocar el objeto, que consistía en dos bolas con peso conectadas por un resorte que se estiraba y contraía como lo haría un resorte con peso en la vida real, en un objetivo cuadrado en dos segundos.
Los investigadores controlaron los niveles de habilidad individuales personalizando el tamaño del objetivo para que todos tuvieran la misma tasa de éxito. De esa manera, las personas que resultaran ser realmente buenas o malas en esta tarea no sesgarían los datos, dijeron.
Después de un período de entrenamiento, se pidió a los sujetos que realizaran la tarea mientras estaban dentro de una máquina de imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI), que mide el flujo sanguíneo en el cerebro. Al monitorear el flujo sanguíneo, los investigadores dijeron que pueden identificar áreas del cerebro que se encienden cuando se realiza una tarea.
La tarea comenzó con los investigadores ofreciendo a los participantes una gama de recompensas de hasta $ 100 si podían completar con éxito la tarea dentro del límite de tiempo. Al final de cientos de pruebas, cada una con diferentes cantidades de recompensa, el participante recibió su recompensa, según el resultado de solo una de las pruebas, seleccionada al azar.
Como se esperaba, el equipo descubrió que el rendimiento mejoraba a medida que aumentaban los incentivos, pero solo cuando los montos de recompensa en efectivo estaban en el extremo inferior del espectro. Una vez que las recompensas pasaron un cierto umbral, el rendimiento comenzó a decaer.
Se sabe que los incentivos activan una parte del cerebro llamada estriado ventral, dijo Chib, y señaló que los investigadores esperaban ver que el estriado ventral se volviera cada vez más activo a medida que aumentaban los premios.
Los investigadores encontraron que la actividad en el cuerpo estriado inicialmente aumentó con incentivos crecientes.Pero una vez que los voluntarios comenzaron a realizar la tarea, la actividad estriatal disminuyó con el aumento de los incentivos. Los investigadores también notaron que cuanto menos actividad veían en el cuerpo estriado, peor se desempeñaba la persona en la tarea.
"Cuando las personas ven el incentivo que se les ofrece, inicialmente lo codifican como una ganancia", dijo Chib. “Pero cuando realmente están haciendo la tarea, lo que les causa un mal desempeño es que se preocupan por perder un incentivo potencial que ni siquiera han recibido todavía. Estamos mostrando aversión a las pérdidas a pesar de que no hay pérdidas explícitas en ninguna parte de la tarea, eso es muy extraño y algo que realmente no esperarías ".
Para probar aún más su hipótesis, Chib y sus colegas decidieron medir qué tan reacio a perder cada participante era con un juego de lanzamiento de moneda.
A cada persona se le ofrecieron cantidades variables de ganancia o pérdida (como $ 20- $ 20, $ 20- $ 10, $ 20- $ 5) y luego se le dio la oportunidad de aceptar cada posible apuesta o rechazarla. La proporción de pérdidas y ganancias en la que los sujetos eligieron apostar proporcionó una medida de cuán reacia a las pérdidas era cada persona, dijo el investigador, y señaló que alguien dispuesto a apostar incluso cuando podría ganar o perder $ 20 es menos reacio a perder que alguien. que solo está dispuesto a apostar si puede ganar $ 20 pero solo perder $ 5.
Una vez que los números fueron cruzados y comparados con el experimento original, resultó que cuanto más aversivo era un participante, peor lo hacía en la tarea cuando había mucho en juego, y para una persona particularmente aversiva a las pérdidas, el umbral en el que su El rendimiento comenzó a disminuir no tenía por qué ser muy alto.
"Si eres más reacio a perder, realmente te duele", dijo Chib. "Va a alcanzar el máximo rendimiento con un nivel de incentivo más bajo y su rendimiento también será peor con incentivos más altos".
Si bien este estudio solo involucró una tarea motora específica e incentivos financieros, estos resultados bien pueden ser universales, dijo Shinsuke Shimojo, Ph.D., profesor de psicología experimental Gertrude Baltimore y otro coautor del estudio. "Las implicaciones y aplicaciones pueden incluir cualquier tipo de toma de decisiones que contenga grandes riesgos e incertidumbres, como negocios y política".
Los hallazgos podrían usarse para desarrollar nuevas formas de motivar a las personas para que se desempeñen mejor o para capacitarlas para que sean menos reacias a las pérdidas, según los investigadores.
"Esta aversión a las pérdidas puede ser una forma importante de decidir cómo establecer mecanismos de incentivos y cómo determinar quién se desempeñará bien y quién no", dijo Chib. "Si puedes entrenar a alguien para que sea menos reacio a las pérdidas, tal vez puedas ayudarlo a evitar un desempeño deficiente en situaciones estresantes".
La investigación fue publicada en la edición del 10 de mayo de la revista. Neurona.
Fuente: Instituto de Tecnología de California
