Estudio: Los partidos políticos se han vuelto más extremos para obtener votos
Los partidos políticos en los Estados Unidos se han polarizado cada vez más en un intento por obtener más votos, no porque los propios votantes se estén volviendo más extremistas.
El equipo de investigación dirigido por la Universidad Northwestern descubrió que el extremismo es una estrategia que ha funcionado a lo largo de los años, incluso si las opiniones de los votantes permanecen en el centro. Los votantes no buscan un representante perfecto, sino un candidato "satisfactorio", que significa "suficientemente bueno".
“Nuestra suposición no es que las personas no estén tratando de tomar la decisión perfecta, pero en presencia de incertidumbre, desinformación o falta de información, los votantes avanzan hacia la satisfacción”, dijo el Dr. Daniel Abrams de Northwestern, autor principal del estudio. .
El estudio se publica en Revisión SIAM.
Abrams es profesor asociado de ciencias de la ingeniería y matemáticas aplicadas en la Escuela de Ingeniería McCormick de Northwestern. Los coautores incluyen a los Dres. Adilson Motter, profesor Morrison de Física y Astronomía en la Facultad de Artes y Ciencias Weinberg de Northwestern, y Vicky Chuqiao Yang, becaria postdoctoral en el Instituto Santa Fe y exalumna en el laboratorio de Abrams.
Para adaptarse al comportamiento "satisfactorio" de los votantes, los investigadores desarrollaron un modelo matemático usando ecuaciones diferenciales para comprender cómo un partido político racional se posicionaría para obtener la mayor cantidad de votos. La herramienta es reactiva, y el pasado influye en los comportamientos futuros de las partes.
El estudio analizó 150 años de datos de votación del Congreso y encontró que las predicciones del modelo son consistentes con las trayectorias históricas de los partidos políticos: la votación del Congreso se ha desplazado hacia los márgenes, pero las posiciones de los votantes no han cambiado mucho.
“Los dos partidos políticos principales se han polarizado cada vez más desde la Segunda Guerra Mundial, mientras que los datos históricos indican que el votante estadounidense promedio sigue siendo tan moderado en cuestiones y políticas clave como siempre lo ha sido”, dijo Abrams.
Los hallazgos muestran que la polarización, en cambio, está ligada a la homogeneidad ideológica dentro de los distritos electorales de los dos partidos principales. Para diferenciarse, los políticos de los partidos se alejan más del medio.
El nuevo modelo ayuda a explicar por qué: moverse a los extremos puede interpretarse como un intento de los partidos demócrata y republicano de minimizar la superposición de distritos electorales. Las ejecuciones de prueba del modelo muestran cómo mantenerse dentro de las líneas del partido crea una estrategia ganadora.
“En este momento, tenemos un partido con mucho apoyo de minorías y mujeres, y otro partido con mucho apoyo de hombres blancos”, dijo Motter.
¿Por qué no hacer que ambas partes atraigan a todos? “Debido a la percepción de que si obtiene el apoyo de un grupo, se obtiene a expensas del otro grupo”, agregó.
“El modelo muestra que el aumento de la polarización no es culpa de los votantes. Es una forma de conseguir votos. Este estudio muestra que no necesitamos suponer que los votantes tienen una agenda oculta que impulsa la polarización en el Congreso. No hay ningún cerebro detrás de la política. Es un fenómeno emergente ”.
Los investigadores advierten que muchos otros factores (contribuciones políticas, manipulación y primarias de los partidos) también contribuyen a los resultados de las elecciones, que la investigación futura puede investigar.
Los resultados desafían un modelo introducido a fines de la década de 1950 por el economista Anthony Downs, que supone que todos votan y toman decisiones bien informadas y completamente racionales, eligiendo al candidato más cercano a sus opiniones. El modelo Downsiano predice que los partidos políticos con el tiempo se acercarán al centro.
Sin embargo, el comportamiento de los votantes no necesariamente sigue esos patrones y las posiciones de los partidos se han polarizado dramáticamente.
"La gente no es perfectamente racional, pero tampoco es totalmente irracional", dijo Abrams. “Votarán por el candidato que sea lo suficientemente bueno, o no tan malo, sin hacer distinciones precisas entre aquellos que cumplan con su nivel quizás bajo de lo suficientemente bueno. Si queremos reducir la polarización política entre los partidos, necesitamos que ambos partidos sean más tolerantes con la diversidad dentro de sus propias filas ”.
Fuente: Universidad Northwestern
