Los niveles modestos de dióxido de carbono en el interior pueden afectar la toma de decisiones
“En nuestro campo siempre hemos tenido el dogma de que el CO2 en sí, en los niveles que encontramos en los edificios, simplemente no es importante y no tiene ningún impacto directo en las personas”, dijo William Fisk, Ph.D., co- autor del estudio y científico del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley del Departamento de Energía.
"Así que estos resultados, que eran bastante inequívocos, fueron sorprendentes".
El estudio, realizado con investigadores de la Universidad Estatal de Nueva York Upstate Medical University, encontró que los sujetos de prueba mostraron reducciones "significativas" en seis de las nueve escalas de desempeño en la toma de decisiones a niveles de CO2 de 1,000 partes por millón (ppm) y "grandes" ”Reducciones en siete de las escalas a 2.500 ppm.
Los descensos más dramáticos en el rendimiento, en los que los sujetos fueron clasificados como "disfuncionales", fueron por tomar la iniciativa y pensar estratégicamente, según los investigadores.
Mark Mendell, Ph.D., coautor del estudio, dijo que los hallazgos son sorprendentes, y señaló que los estudios anteriores observaron 10,000 ppm y 20,000 ppm. "Ese es el nivel en el que los científicos pensaban que comenzaron los efectos", dijo.
Los investigadores señalan que, si bien los resultados deben replicarse en un estudio más amplio, los hallazgos apuntan a posibles consecuencias económicas de buscar edificios energéticamente eficientes sin tener en cuenta a los ocupantes.
"Dado que existe un impulso para aumentar la eficiencia energética, existe un impulso para hacer que los edificios sean más estrechos y menos costosos de operar", dijo Mendell. “Existe cierto riesgo de que, en ese proceso, se ignoren los efectos adversos sobre los ocupantes.
“Una forma de asegurarse de que los ocupantes reciban la atención que merecen es señalar los impactos económicos adversos de la mala calidad del aire interior. Si la gente no puede pensar o desempeñarse tan bien, eso obviamente podría tener impactos económicos adversos ".
La fuente principal de CO2 en interiores son los seres humanos. Mientras que las concentraciones típicas al aire libre son de alrededor de 380 ppm, las concentraciones en interiores pueden llegar a varios miles de ppm. Las concentraciones más altas de CO2 en interiores se deben a las bajas tasas de ventilación, que a menudo se deben a la necesidad de reducir el consumo de energía.
En el mundo real, las concentraciones de CO2 en los edificios de oficinas normalmente no superan las 1.000 ppm, excepto en las salas de reuniones, cuando los grupos de personas se reúnen durante largos períodos de tiempo, explican los investigadores. En las aulas, las concentraciones con frecuencia superan las 1.000 ppm y ocasionalmente superan las 3.000 ppm, añaden.
Las pautas federales establecen un límite máximo de exposición ocupacional en 5,000 ppm como promedio ponderado en el tiempo para una jornada laboral de ocho horas.
Fisk dijo que decidió poner a prueba la sabiduría convencional sobre el CO2 en interiores después de encontrarse con dos pequeños estudios húngaros que informaron que exposiciones entre 2,000 y 5,000 ppm pueden tener impactos adversos en las actividades humanas.
El equipo de investigación evaluó la exposición al CO2 en tres concentraciones: 600, 1000 y 2500 ppm. Reclutaron a 24 participantes, en su mayoría estudiantes universitarios, que fueron estudiados en grupos de cuatro en una pequeña cámara similar a una oficina durante 2,5 horas para cada una de las tres condiciones.
Se inyectó CO2 ultrapuro en el suministro de aire y se aseguró la mezcla, mientras que todos los demás factores, como la temperatura, la humedad y la tasa de ventilación, se mantuvieron constantes, señalan los investigadores. Las sesiones para cada persona se llevaron a cabo en un solo día, con pausas de una hora entre sesiones.
Aunque el tamaño de la muestra fue pequeño, los resultados fueron inconfundibles, según los investigadores.
“Cuanto más fuerte sea el efecto, menos sujetos necesitará verlo”, dijo Fisk. "Nuestro efecto fue tan grande, incluso con una pequeña cantidad de personas, fue un efecto muy claro".
El estudio utilizó una prueba que evalúa el desempeño en la toma de decisiones, llamada prueba de simulación de gestión estratégica (SMS). En la mayoría de los estudios sobre cómo la calidad del aire interior afecta a las personas, a los sujetos de prueba se les asignan tareas simples para realizar, como agregar una columna de números o corregir un texto.
"Es difícil saber cómo se traducen esos indicadores en el mundo real", dijo Fisk. “El SMS mide un nivel más alto de rendimiento cognitivo, así que quería incluirlo en nuestro campo de investigación”.
El SMS se usa principalmente para evaluar los efectos sobre la función cognitiva, por medicamentos, fármacos o lesiones cerebrales, así como una herramienta de capacitación para ejecutivos. Ofrece escenarios: por ejemplo, si es el gerente de una organización cuando ocurre una crisis, ¿qué hace? - y puntúa a los participantes en nueve áreas.
“Analiza una serie de dimensiones, como qué tan proactivo es usted, qué tan concentrado está o cómo busca y usa la información”, dijo Fisk. "La prueba ha sido validada a través de otros medios, y han demostrado que para los ejecutivos es predictiva de ingresos futuros y nivel de trabajo".
El siguiente paso para los investigadores del laboratorio de Berkeley es reproducir y ampliar sus hallazgos.
"Nuestro primer objetivo es replicar este estudio porque es muy importante y tendría grandes implicaciones", dijo Fisk. “Necesitamos una muestra más grande y pruebas adicionales del desempeño del trabajo humano. También queremos incluir un experto que pueda evaluar lo que está sucediendo fisiológicamente.
"Suponiendo que se repita, tiene implicaciones para los estándares que establecemos para las tasas de ventilación mínima para los edificios", continuó. "Las personas que son empleadores que desean aprovechar al máximo su fuerza laboral querrían prestar atención a esto".
Financiamiento para el estudio, que fue publicado en Perspectivas de salud ambiental, fue proporcionada por SUNY y el estado de Nueva York.
Fuente: Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley
