Ritalin Gone Right: Niños, medicamentos y TDAH
Comienza el artículo de opinión: "Como psicólogo que ha estado estudiando el desarrollo de niños con problemas durante más de 40 años, creo que deberíamos preguntarnos por qué dependemos tanto de estos medicamentos".
Como la mayoría de los profesionales que están tratando de resumir décadas de investigación en una extensión amigable para los laicos, el Dr. Sroufe desafortunadamente pasa por alto la literatura psicológica y lo que sabemos (y no sabemos) sobre los medicamentos para el TDAH.
Diré esto antes de comenzar ... la mayoría de los niños se beneficiarían no solo de que se les recete un medicamento para el TDAH, sino también de recibir un tratamiento psicológico específico. Pocos psicólogos infantiles y especialistas en niños estarían felices si sus pacientes solo recibieran los beneficios de un tipo de tratamiento, y muchos estarían de acuerdo en que los padres se apresuran a medicarse antes de probar opciones sin medicamentos.
Lo que no quiere decir que estén de acuerdo en que los medicamentos para el TDAH no tienen cabida en el régimen de tratamiento. El Dr. Sroufe cita un estudio de 2009 para apuntalar su argumento contra la medicación (curiosamente, el único estudio de investigación moderno que cita en todo el artículo):
Pero en 2009, se publicaron los hallazgos de un estudio bien controlado que se había realizado durante más de una década, y los resultados fueron muy claros. El estudio asignó al azar a casi 600 niños con problemas de atención a cuatro condiciones de tratamiento. Algunos recibieron medicación sola, alguna terapia cognitivo-conductual sola, alguna medicación más terapia, y algunos estaban en un grupo de control de atención comunitaria que no recibió tratamiento sistemático. Al principio, este estudio sugirió que la medicación, o la medicación más la terapia, producían los mejores resultados. Sin embargo, después de tres años, estos efectos se habían desvanecido, y a los ocho años no había evidencia de que la medicación produjera algún beneficio académico o conductual.
Lo que el Dr. Sroufe no menciona es que este fue un "estudio de seguimiento naturalista no controlado" que, después de 14 meses de tratamiento en uno de los cuatro grupos de tratamiento, se dio la bienvenida a los sujetos para continuar el tratamiento, buscar otro tratamiento o interrumpir el tratamiento. como mejor les pareciera. Esto difícilmente califica como una demostración de los efectos del tratamiento que se “desvanecieron” con el tiempo.
Lo que sí demuestra, para mí de todos modos, es alguien que seleccionará cuidadosamente la vasta literatura de investigación sobre el TDAH para encontrar algo que respalde su punto de vista, y luego sugiera que este estudio caracteriza la gran mayoría de las investigaciones sobre el TDAH. Hay una docena de estudios longitudinales que miden cómo avanza el TDAH hacia la edad adulta temprana, y muchos otros estudios, algunos que son mucho más rigurosos metodológicamente, que demuestran todo lo contrario de las afirmaciones del Dr. Sroufe.
Alan Sroufe se lanza a una perorata tangencial sobre los estudios de imágenes cerebrales, lo que sugiere que demuestran poco sobre los factores causales. Entonces, si el cerebro no es el culpable de los comportamientos del TDAH, ¿cuál es? El Dr. Sroufe señala el entorno familiar del niño:
Ciertamente es cierto que un gran número de niños tiene problemas de atención, autorregulación y comportamiento. ¿Pero estos problemas se deben a algún aspecto presente al nacer? ¿O son causados por experiencias en la primera infancia? […]
Poner a los niños en drogas no hace nada para cambiar las condiciones que descarrilan su desarrollo en primer lugar. Sin embargo, esas condiciones reciben escasa atención.
La respuesta es, por supuesto, que todo y cualquier cosa podría tener la culpa. Simplemente no sabemos cuál es la causa de la mayoría de los trastornos mentales, incluido el TDAH. Muchos investigadores del TDAH creen, por ejemplo, que la genética contribuye aproximadamente a las tres cuartas partes de los factores causantes del trastorno por déficit de atención, pero aún tenemos que identificar cómo se expresa en cualquier combinación de genes específicos. Quizás los genes son un componente necesario pero no suficiente: que algo tiene que suceder para desencadenar el TDAH en el entorno o el desarrollo de uno.
Pero en lugar de detallar todos los problemas con las afirmaciones del Dr. Sroufe, le señalaré la refutación del Dr. Harold Koplewicz, que describe por qué el golpe a los medicamentos para el TDAH es, en el mejor de los casos, engañoso.
Al leer la investigación, me sugiere que pocos niños deberían tomar medicamentos para el TDAH solos. Agregar un tratamiento de psicoterapia a los medicamentos ayuda al niño a aprender a aumentar y complementar el trabajo de los medicamentos, para prepararlos para un momento en que los medicamentos se pueden reducir o suspender por completo. Y creo firmemente que las intervenciones psicosociales deberían intentarse primero, antes que los medicamentos para el TDAH, en la mayoría de los casos.
Finalmente, quería señalar una publicación de blog interesante en el Boston Globe de la bloguera Claudia M. Gold, M.D. que sostiene que prescribir medicamentos a niños con TDAH amenaza con eliminar la motivación para trabajar en los problemas relacionados:
El punto de esta historia es que existen graves consecuencias a largo plazo al recetar medicamentos estimulantes a un gran número de niños. Además del dilema anterior, al controlar los síntomas con medicamentos, se pierde la motivación para brindar un tratamiento más integral. […]
Es igualmente necesario un examen cuidadoso del entorno escolar y las adaptaciones para disminuir la sobreestimulación. Pero si el fármaco hace desaparecer el síntoma, no hay motivación para dedicar esfuerzos y recursos para realizar este tipo de cambios.
Estoy de acuerdo con ella, hasta el punto en que menciona un dato alarmante que vincula la ideación suicida y Focalin, un medicamento estimulante utilizado para el TDAH. Porque la FDA ha recibido 8 informes, de los cuales solo 4 se relacionan con el medicamento, en los últimos 6 años. Los índices de probabilidad sugieren que estas cifras no son significativas en comparación con las prescripciones, y probablemente ayuden poco a informar el debate más amplio sobre cuánto deberíamos medicar a los niños para el TDAH.
¿Ritalin realmente se ha equivocado?
Así que termino queriendo dar algún tipo de respuesta a la pregunta original de Alan Sroufe: ¿por qué dependemos tanto de las drogas para tratar los problemas de salud mental y conductual, especialmente en los niños? ¿Ha salido mal Ritalin?
La respuesta corta es que la gente espera cada vez más que haya una solución rápida para cualquier problema, y esa solución rápida suele ser en forma de píldora y ciencia médica. Es mucho más fácil para la mayoría de los padres asegurarse de que su hijo esté tomando un medicamento diario que llevarlos a sesiones de psicoterapia una o dos veces por semana, sesiones en las que también pueden tener que participar y ayudar al niño a aprender nuevas habilidades cognitivas para ayudarlo. su falta de atención y problemas relacionados.
Esta es la misma razón por la que los antidepresivos son mucho más populares entre los adultos que la psicoterapia. La psicoterapia requiere no solo ese compromiso de tiempo semanal, sino también el compromiso de cambiar y la voluntad de probar algo diferente en su vida. Requiere trabajo real, esfuerzo y concentración, semana tras semana, algo con lo que mucha gente simplemente no se compromete.
Podemos lamentar la popularidad de los medicamentos psiquiátricos todo lo que queramos, pero la facilidad de uso y los costos más bajos son dos factores poderosos que facilitan la decisión para muchas, muchas personas.
Artículos citados:
Medicamentos para el TDAH: funcionan, pero ¿es esa la pregunta correcta?
