3 razones por las que soy agnóstico de DSM
Mi papá era psiquiatra / psicoanalista de la vieja escuela. Es decir, era brillante, pero también un hombre de su edad particular. Es decir, además, su furia estaba dirigida a la APA por sacar del manual la homosexualidad como una enfermedad mental diagnosticable. Fue en 1973.
Sin saber por qué estaba tan molesto, lo escuché declarar dramáticamente que retiraba su membresía en la APA. A mi padre le encantaba ser psicoanalista y le encantaba ser médico, pero no estaba tan loco (debería perdonar la palabra) por ser psiquiatra. Su talonario de recetas acumuló polvo mientras se concentraba en la terapia de conversación. Así que su amenaza de dejar la APA no fue inactiva. Pero no era como si estuviera renunciando a su amado sofá.
Cuando llegué a la escuela de posgrado, el DSM había pasado por al menos cuatro mutaciones más. En parte debido a mi experiencia con mi padre, pero también porque mi madre era adicta al Manual de diagnóstico y tratamiento de Merck (en el que cada punzada o dolor de garganta podía convertirse en un signo de muerte inminente), mantuve una visión escéptica del DSM.
Si el DSM es realmente la "biblia" del profesional de la salud conductual, entonces soy un Thomas dudoso.
Me siento cómodo con eso. Tome la última edición, el DSM-5, finalizado hace apenas una semana por la APA. No me entusiasma demasiado porque:
1. El DSM está sujeto a los tiempos.
Para que la homosexualidad fuera eliminada del DSM en 1973, tenía que haber estado allí en primer lugar, probablemente a partir de 1952, cuando se compiló por primera vez el manual. Ciertos diagnósticos, al igual que algunos humanos, pueden tener sus 15 minutos de fama. Con problemas como el acaparamiento, que se agregó al léxico DSM-5, me pregunto: ¿Por qué? ¿Realmente necesitamos más diagnósticos cuando la condición estaba bien donde estaba, como un subtipo de trastorno obsesivo-compulsivo?
2. El DSM está sujeto a la política.
Las partes interesadas, incluidas las compañías farmacéuticas, las compañías de seguros y los investigadores que buscan subvenciones, tienen un gran interés en lo que se considera una enfermedad mental diagnosticable.
3. Un poco de conocimiento puede ser peligroso.
Desde Homeland (bipolar) hasta los Estados Unidos de Tara (trastorno de identidad disociativo), tengo la inquietante sensación de que tener una enfermedad mental puede ser idealizado. Cuando un personaje se siente plano, imagino que los guionistas de Hollywood se preguntan: “¿Qué les dará sabor? ¡Busquemos algo en el DSM! "
Esto no es una broma cuando hay muchas personas que sufren gravemente de estos trastornos y el estigma sigue siendo un problema. No importa cuán responsablemente los medios presenten la enfermedad mental, todavía existe el peligro de que la persona común asuma que lo sabe todo cuando solo tiene una parte del elefante.
No me malinterpretes. No estoy diciendo que el DSM deba tirarse por la ventana, bebé, agua de la bañera y todo. Cuando necesito analizar diagnósticos diferenciales para tener una idea más clara de lo que está sucediendo con un paciente, de modo que pueda desarrollar un plan de tratamiento apropiado, he recurrido al DSM muchas veces; pero me entrenaron muchos años para poder hacer eso. Si mirar el DSM no ayuda, llamo a un colega que es mucho mejor en diagnósticos que yo o, de vez en cuando, hago algunas pruebas psicométricas estratégicas. Este es el número de médicos en el terreno que utilizan el DSM. Los investigadores necesitan un instrumento aún más afinado en el que basar sus metodologías.Todo está al servicio de ayudar al paciente, no del cuestionable placer de etiquetarlo.
El DSM tiene su lugar. Ha contribuido en gran medida a ayudar a los profesionales de la salud mental a hablar el mismo idioma. Ha ayudado a los investigadores a definir los problemas de salud mental. Proporciona comprensión de las condiciones psiquiátricas y ayuda a muchos a comprenderse mejor a sí mismos. Ciertamente es mejor que nada. Tengo un gran respeto por el esfuerzo hercúleo que los comités de profesionales expertos tuvieron que poner en esto. Son los mejores en sus campos, pero, como mi papá, son criaturas de su tiempo y cultura.
El DSM es una herramienta, como un martillo, o quizás más como una buena navaja suiza. Puede usarlo para abrir una lata de frijoles o puede cortarse usted mismo.
No es la Biblia. De lo contrario, ya estaríamos en la Biblia número 1352. Dios ayudanos.
Para leer más sobre los detalles del DSM-5 recientemente aprobado, haga clic aquí.
