¿Quién protegerá a los psicólogos y terapeutas?

Me quedo sin palabras después de escuchar sobre el tiroteo masivo más reciente que tuvo lugar, este contra cuatro inocentes, dos terapeutas y un psicólogo (que estaba embarazada en el momento del tiroteo).

Surge la pregunta en el debate en curso sobre el control de armas en Estados Unidos: si los profesionales de la salud mental son de repente los que se supone que están investigando a las personas por su posible riesgo futuro de violencia, ¿quién los protegerá en sus trabajos? Porque, claramente, nosotros, como sociedad, hemos fracasado por completo en abordar esta cuestión fundamental y muy básica.

El último tiroteo masivo ocurrió en un hogar de veteranos en Yountville, California, en un enorme campus de 600 acres lleno de edificios que brindan servicios y viviendas a los veteranos. El viernes, un veterano del ejército condecorado armado con un rifle de alta potencia decidió vengarse de las personas que lo expulsaron de un programa de lucha contra el estrés, matando a los tres trabajadores de salud mental.

Según informes de noticias, las víctimas fueron identificadas como la directora ejecutiva de The Pathway Home, Christine Loeber; la terapeuta del personal Jen Golick; y Jennifer Gonzales, psicóloga del Sistema de Salud del Departamento de Asuntos de Veteranos de San Francisco. Incidentes como este, aunque siguen siendo raros, ciertamente harían que muchos profesionales de la salud mental se lo piensen dos veces antes de trabajar con cualquier persona que haya tenido un pasado violento.

Enfermedad mental = ¿Más propenso a la violencia?

Escuchas a algunas personas hablar una y otra vez sobre cómo la mayoría de los tiroteos masivos aparentemente se llevan a cabo en personas con enfermedades mentales. Sin embargo, no es una enfermedad mental lo que une a estos hombres, es una propensión a la violencia y al comportamiento violento. Eso es algo muy diferente a la rica multitud de trastornos que constituyen la "enfermedad mental".

De hecho, de los cientos de trastornos en el manual de diagnóstico de enfermedades mentales, en realidad solo hay dos diagnósticos principales que destacan la violencia o el desprecio por la seguridad de los demás: el trastorno explosivo intermitente y el trastorno de personalidad antisocial. Esa es una gota en el cubo de los trastornos mentales.

Como hemos demostrado en repetidas ocasiones, la violencia no se correlaciona significativamente con la enfermedad mental (excepto, quizás, para los toxicómanos). Las personas con un diagnóstico de enfermedad mental tienen muchas más probabilidades de ser víctimas de un delito que sus perpetradores. (¿No me cree? Entonces lea lo que Jeffrey Lieberman, presidente de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, tiene que decir sobre el tema).

¿Quién protegerá a los terapeutas?

No tenemos que hablar de enfermedad mental y violencia, porque cada vez habrá menos terapeutas dispuestos a ver incluso a una persona con tendencias violentas si la sociedad no tiene forma de garantizar que el profesional esté protegido en el desempeño de su trabajo. ¿Cuál será la próxima sugerencia, que todos los terapeutas estén armados y preparados para tales atacantes?

¿Qué tipo de sociedad es en la que vivimos consideraría siquiera la ridiculez de tal plan, armando a las personas a quienes se les ha confiado para tratar de ayudar a curar las heridas emocionales de la guerra y de la vida? Si fuera terapeuta, ¿cómo podría encontrar ese vínculo terapéutico entre terapeuta y cliente que es tan importante en el proceso de curación si temía por mi vida todos los días que llegaba a la oficina? ¿Será el próximo cliente el que se enoje conmigo y me dispare si tomo la decisión equivocada a sus ojos?

Identificar a las personas en riesgo desde el principio, focalizar las intervenciones

Thomas O’Hare, Ph.D., en una carta que envió recientemente al Wall Street Journal, señala que deberíamos centrarnos en los jóvenes en riesgo desde el principio; aquellos que son más propensos a la violencia debido a su comportamiento pasado:

En lugar de centrarse en el concepto complejo y muy heterogéneo de "enfermedad mental", los profesionales de la salud mental, las fuerzas del orden y el sistema de justicia penal deben centrarse en las personas que han mostrado evidencia de comportamiento violento.

Esta atención debe comenzar desde el principio, concentrándose en los trastornos de conducta y el comportamiento antisocial, principalmente en los hombres jóvenes desde la adolescencia en adelante. Debido a una comprensión equivocada de la psicología y la falta de voluntad de las profesiones de la salud mental para comparar notas con las fuerzas del orden y los tribunales debido a preocupaciones desmesuradas sobre la confidencialidad del paciente, la tendencia violenta en estos niños se refuerza hasta que se convierten en jóvenes violentos y matan. alguien.

Sí, tal vez apuntaríamos a algunos adultos jóvenes y adolescentes que nunca se convertirían en tiradores masivos. ¿Y qué? Tal vez todo lo que hemos hecho es ofrecerles más programas destinados a ayudarlos a aprender a redirigir su ira y sus tendencias violentas hacia comportamientos más constructivos. ¿Sería eso algo tan malo?

Vivimos tiempos peligrosos. Nos arriesgamos a perder el apoyo de aquellas personas que trabajan en la primera línea todos los días para lidiar con los crecientes problemas de un sistema de salud mental quebrado y las personas con cicatrices emocionales, a menudo pobres, a las que sirve. Nadie parece preocuparse por ellos y pocos están dispuestos a hablar en su nombre.

Es hora de que empecemos a trabajar en soluciones bien pensadas para estos problemas y de que tengamos discusiones reales y honestas sobre el enfoque múltiple que es necesario para detenerlos. Porque si no lo hacemos pronto, todos los fondos del mundo no te permitirán comprar un terapeuta o psicólogo dispuesto a trabajar con esta población si tienen que arriesgar sus propias vidas para poder servirles.