El intento de derribo de la psicología por parte de Tierney

John Tierney es periodista científico de la New York Times y tiene un problema con la psicología. Específicamente, aparentemente tiene un problema con la disonancia cognitiva (una sensación de tensión incómoda que proviene de tener dos pensamientos conflictivos en la mente al mismo tiempo). Y cree que un economista, que en realidad no ha publicado ninguna investigación revisada por pares sobre este tema, podría haber demostrado que décadas de investigación psicológica estaban equivocadas.

El desafío es que sin una revisión por pares, la ciencia es solo la opinión de un experto frente a la de otro en el tribunal de la opinión pública. Haga que un periodista influyente como Tierney ingrese a su campo y, de repente, la atención de los medios estará sobre usted y otros medios de comunicación informarán sus hallazgos como hechos. Cuando no lo son, son solo opiniones.

Peor aún, creo que Tierney contribuye inadvertidamente al problema con una comparación de manzanas con naranjas. Cita el "Problema de Monty Hall" como un excelente ejemplo de la base subyacente de la falla fundamental en la investigación psicológica sobre la disonancia cognitiva. Pero el problema de Monty Hall es en realidad un acertijo de lógica, y no es el mismo que utilizan los investigadores modernos que examinan la disonancia cognitiva.

Él reconoce este hecho cerca del final de su artículo (oye, entierra las cosas con las que no estás de acuerdo al final del artículo cuando la mayoría de tus lectores ya hayan dejado de leer):

Ese punto de vista es compartido por Laurie R. Santos, uno de los psicólogos de Yale que hizo el experimento del mono.

“Keith señala amablemente un problema importante con la línea de base que usamos en nuestro primer estudio de disonancia cognitiva, pero no se aplica a varios métodos nuevos que hemos usado que revelan el mismo nivel de disonancia tanto en monos como en niños. ”, Dice el Dr. Santos. "Dudo que su crítica sea tan influyente para el campo de la disonancia cognitiva en general".

Ese es precisamente el punto. Chen, un economista, realmente no comprende la enorme cantidad y la pura complejidad de los experimentos de disonancia cognitiva en psicología que se han realizado durante décadas desde el que está tratando de desacreditar (que se llevó a cabo en 1956, más de 60 años). ¡hace años que!).

Por no decir que un economista o cualquier científico no podría llegar a comprender los métodos modernos que se utilizan para detectar la disonancia cognitiva en la investigación actual. Solo para decir que es un salto decir: "Oye, creo que he demostrado que este estudio puede ser incorrecto y, por cierto, creo que esto demuestra que toda el área de investigación es incorrecta (aunque en realidad no he revisé los cientos de estudios yo mismo) ".

Entonces, a Tierney y Chen, les digo: “Interesante. Ahora muéstreme la investigación publicada y revisada por pares, y muéstreme cómo se generaliza a enfoques más modernos para analizar esta preocupación, y luego vuelva a hablarme ". Porque sin una investigación tan real, bueno, la opinión de Chen es solo una nota al pie interesante en esta área de la investigación psicológica en este momento.

El artículo: Disonancia cognitiva en monos: el problema de Monty Hall
Los comentarios: TierneyLab - Monty Hall se encuentra con la disonancia cognitiva
Juega el juego tú mismo: El problema de Monty Hall (suponiendo que se haya programado correctamente y sin sesgos)