Nuevo estudio muestra que los hombres tienen la culpa del estancamiento político
Un nuevo estudio sugiere que el estancamiento político, como el que condujo al cierre del gobierno federal en 2013, puede atribuirse en gran medida a los hombres, que según los investigadores tienen menos probabilidades de comprometerse.
“Una implicación es que las legisladoras pueden hablar de política y comprometerse deliberadamente con el otro partido más que con sus colegas masculinos”, dijo Patrick Miller, Ph.D., profesor asistente de ciencias políticas de la Universidad de Kansas.
“Eso podría tener algunos efectos en el tipo de entorno legislativo que tenemos. Tal vez si tuviéramos más mujeres en el cargo, tendrías más comunicación, menos peleas y quizás más legislaciones y menos estancamiento ".
Para el estudio, los investigadores utilizaron datos de encuestas del Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso de 2010, que se llevó a cabo en todo el país, así como una serie de experimentos realizados en 2014 con estudiantes de pregrado de la universidad.
Los investigadores encontraron tanto en la encuesta como en los experimentos que los hombres eran más propensos que las mujeres a evitar la discusión política entre partidos, a juzgar los argumentos políticos basándose únicamente en el partido que los impulsa y a formar opiniones políticas sólidas sobre las posiciones del partido opuesto sin realmente escuchando el razonamiento del otro lado.
“Los hombres demócratas y republicanos, más que las mujeres partidistas, esperan que interactuar con la otra parte sea una experiencia desagradable, conflictiva, ansiosa y llena de ira”, dijo Miller. "Como resultado, hablan de política con la gente del otro partido menos que las mujeres".
“Es más probable que los partidistas masculinos rechacen la información (y) rechacen las opiniones que provienen de la otra parte sin involucrar esa información”, continuó Miller. “Solo porque escuchan que un argumento proviene de la otra parte, piensan menos en esa información. Sin embargo, es más probable que rechacen fuertemente esa información.
"En esencia, los partidistas masculinos están formando opiniones fuertes que crean polarización y conflicto con menos información que las mujeres".
Miller dijo que estos hallazgos encajan con la investigación psicológica conocida como el "argumento del guerrero masculino" que se enfoca en que los hombres estén programados para luchar.
"No es que las mujeres no tengan ninguno de esos sentimientos", dijo. “Es solo que tienen menos. Descubrimos que estos patrones interesantes, como estar expuesto a elecciones competitivas, lo hace más reacio a discutir sobre política y comprometerse con la otra parte. Así que nuestras elecciones nos separan como ciudadanos, en lugar de animarnos a discutir temas políticos importantes ”.
Esto es importante porque el acto de escuchar a los oponentes políticos es un principio central en el funcionamiento adecuado de una democracia, señalaron los investigadores.
Miller señaló que los datos del estudio se ocuparon de las respuestas de los votantes en lugar de los funcionarios electos, lo que muestra la importancia que tienen los ciudadanos comunes en lo que sucede en la política actual.
“Los ciudadanos también cargan con cierta carga por los problemas que tenemos en la política hoy”, dijo. “Condenamos muy fácilmente todos los problemas que encontramos en Washington. Sin embargo, nosotros, como ciudadanos, no pensamos muy a menudo en el papel que tenemos en eso ".
En general, los votantes nominan y eligen a más políticos partidistas, señaló.
"Si condenamos a los políticos por la forma en que actúan en el cargo, es posible que simplemente nos estén dando lo que estamos buscando: ese guerrero partidista y el estancamiento", concluyó.
Miller y la coautora Pamela Johnston Conover, Ph.D., profesora de ciencias políticas en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, publicaron el estudio en la revista Política, grupos e identidades.
Fuente: Universidad de Kansas
