Imaginar el diálogo entre lados opuestos impulsa el pensamiento crítico

Imaginar un tema controvertido como un debate o diálogo entre dos partes ayuda a las personas a aplicar un razonamiento más profundo y sofisticado, según un nuevo estudio publicado en la revista. ciencia psicológica.

"Visualizar puntos de vista opuestos conduce a un examen más completo del tema", dijo la investigadora en psicología Julia Zavala de la Universidad de Columbia, primera autora del estudio.

"Además, afecta la forma en que las personas entienden el conocimiento: la construcción de puntos de vista opuestos los lleva a considerar el conocimiento menos como un hecho y más como una información que se puede analizar en un marco de alternativas y evidencia".

Muchos estudiantes, e incluso adultos, tienen dificultades para escribir un artículo persuasivo o expositivo, ya que no pueden considerar los desafíos desde su propia perspectiva. Investigaciones anteriores han demostrado que la discusión entre pares puede ayudar a los estudiantes a superar estos problemas, pero las oportunidades para este tipo de discusiones no siempre están disponibles.

El estudio evaluó si los estudiantes podían aprovechar los beneficios de este tipo de diálogo en una tarea de escritura en solitario.

Zavala y la coautora del estudio, Deanna Kuhn, pidieron a 60 estudiantes que participaran en una actividad de escritura de una hora. Algunos de los estudiantes fueron asignados al azar para crear un diálogo entre comentaristas de televisión que discutían sobre dos candidatos a alcalde. A los participantes se les entregó una lista de temas importantes que enfrentaba la ciudad y una lista de acciones propuestas por cada candidato para solucionar estos problemas.

A otros estudiantes se les dio la misma información sobre la ciudad y los candidatos, pero se les pidió que escribieran un ensayo persuasivo destacando los méritos de cada candidato. Finalmente, se pidió a los estudiantes de ambos grupos que escribieran un guión para un anuncio de televisión de dos minutos, promocionando a su candidato preferido.

Después de leer las muestras de escritura, los investigadores encontraron que los estudiantes que habían construido un diálogo incluían ideas más distintas en su escritura que los participantes que escribieron un ensayo. En comparación con los ensayos, los diálogos también incluyeron más declaraciones que comparaban directamente a los dos candidatos y más declaraciones que conectaban los problemas de la ciudad con las acciones propuestas por los candidatos.

En el guión televisivo posterior, los estudiantes que habían escrito previamente un diálogo hicieron más referencias a los problemas de la ciudad y a las acciones propuestas, incluyeron más declaraciones que vinculaban un problema con una acción, hicieron más comparaciones entre los candidatos y ofrecieron más declaraciones que eran críticas de las posiciones de los candidatos, en comparación con los estudiantes que habían escrito un ensayo.

En particular, los estudiantes en el grupo de diálogo también eran menos propensos a hacer afirmaciones en su guión de televisión que carecían de evidencia de apoyo. Solo el 20 por ciento de los estudiantes en el grupo de diálogo hizo una o más afirmaciones sin fundamento, en comparación con el 60 por ciento de los estudiantes en el grupo de ensayo.

“Estos resultados apoyan nuestra hipótesis de que la tarea dialógica conduciría a un procesamiento más profundo y completo de las dos posiciones y, por lo tanto, a una representación más rica de cada una y de las diferencias entre ellas”, dijo Kuhn.

“Se debe hacer todo lo posible para alentar y apoyar un discurso genuino sobre temas críticos, pero nuestros hallazgos sugieren que la forma virtual de interacción que examinamos puede ser un sustituto productivo, en un momento en el que las posiciones sobre un tema a menudo carecen del análisis profundo para apoyalos."

Los resultados de otro experimento revelaron que los estudiantes del grupo de diálogo también mostraron una comprensión más sofisticada del conocimiento. Por ejemplo, algunos de los estudiantes en el grupo de ensayo parecían abordar el conocimiento desde una perspectiva absolutista, interpretando el conocimiento como un conjunto de ciertos hechos que existen aparte del juicio humano, ninguno de los estudiantes en el grupo de diálogo lo hizo.

“La tarea de diálogo, que no tardó más de una hora en completarse, pareció tener un fuerte efecto en la comprensión epistemológica de los estudiantes”, dijo Zavala.

Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas