Las decisiones intuitivas están bien, para expertos
Un nuevo estudio de investigadores de Rice University, George Mason University y Boston College sugiere que debes confiar en tu instinto, pero solo si eres un experto.
"El nivel de experto de una persona en un dominio en particular tiene un impacto positivo en su capacidad para tomar una decisión intuitiva precisa", dijo Erik Dane, Ph.D. de Rice, autor principal de un estudio.
Sin embargo, el consejo viene con una advertencia. “Incluso si eres un experto, la toma de decisiones intuitiva es mejor para algunos tipos de tareas que para otros. Las tareas que se pueden resolver mediante pasos predeterminados, como los problemas matemáticos, no conducen tanto a la toma de decisiones intuitiva como las tareas menos estructuradas, que pueden incluir ciertos problemas estratégicos o de gestión de recursos humanos ”, dice Dane.
"Aunque ha habido mucha investigación sobre el concepto de intuición, hay relativamente poca investigación que compare directamente si es mejor 'confiar en tu instinto' o tomarse el tiempo para tomar una decisión", dijo Dane.
En consecuencia, los investigadores asumieron la tarea de examinar las circunstancias en las que la toma de decisiones intuitiva es efectiva en comparación con la toma de decisiones analítica.
Los investigadores realizaron dos estudios, uno en el que los participantes calificaron la dificultad de los tiros de baloncesto y otro en el que los participantes juzgaron si los bolsos de diseñador eran reales o falsos.
En el primer estudio, 184 estudiantes de pregrado (79 hombres, 105 mujeres) vieron 13 videoclips de tiros de baloncesto tomados durante dos juegos de baloncesto universitario y se les dio 10 segundos después de cada disparo para calificar su dificultad en una escala del 1 al 10.
De antemano, los investigadores habían estimado la dificultad de los tiros colaborando con el cuerpo técnico de baloncesto masculino (un entrenador en jefe y tres entrenadores asistentes) en un programa de baloncesto universitario de la División I de la NCAA de gran éxito.
Los participantes fueron asignados a un grupo "intuitivo" (basaron sus decisiones enteramente en su primera impresión) o un grupo "analítico".
Se le dio al grupo analítico dos minutos antes del ejercicio para desarrollar una lista de factores que determinarían la dificultad de un tiro de baloncesto, como el número de defensores cerca del tirador, si el tirador está parado o en movimiento y el valor en puntos del tiro. Disparo. Se les dijo que basaran sus decisiones en estos factores.
Los investigadores midieron la experiencia de los participantes mediante un cuestionario que determinaba hasta qué punto habían practicado el deporte.
Dado que la tarea implicaba juzgar los tiros de la misma manera que los entrenadores de baloncesto exitosos, los investigadores querían una medida que separara a los que simplemente habían visto mucho baloncesto de los que tenían experiencia real en el deporte.
Los investigadores determinaron que jugar baloncesto competitivo durante al menos tres años de la escuela secundaria clasificaba a los participantes como "expertos"; el resto se clasificó como de baja experiencia.
En el estudio, encontraron que la intuición era más efectiva para aquellos con mucha experiencia. En el grupo intuitivo, aquellos que habían jugado baloncesto competitivo durante tres años en la escuela secundaria se desempeñaron mejor en la tarea. En contraste, no hubo diferencias significativas en el grupo analítico entre aquellos con alta y baja experiencia.
En el segundo estudio, los investigadores se centraron en un dominio de experiencia diferente: bolsos de diseño. Reclutaron a 239 estudiantes de pregrado (120 hombres, 119 mujeres) para tomar decisiones sobre si los bolsos de diseñador eran auténticos o falsificados.
Los participantes tomaron sus decisiones mirando, pero sin tocar, 10 bolsos de diseñador, incluidos dos bolsos Coach auténticos y tres falsificados y tres bolsos Louis Vuitton auténticos y dos falsificados. Todos los bolsos eran nuevos o estaban muy usados.
Los participantes se dividieron nuevamente en un grupo intuitivo y un grupo analítico y se les pidió que juzgaran si los bolsos eran reales o falsos. Al grupo de intuición se le dio cinco segundos para ver cada bolso y se le dijo que basara sus decisiones completamente en su primera impresión.
Se le dijo al grupo de análisis que ignorara cualquier primera impresión o instinto y basara sus decisiones en un análisis cuidadoso.
Antes de la tarea, a los participantes en el grupo de análisis se les dio dos minutos para enumerar las características que buscarían para determinar si un bolso dado era real o falso, como el material, las costuras y el color. A este grupo se le dio 30 segundos para tomar su decisión para cada bolsa.
Los investigadores evaluaron la experiencia de los participantes en función del número total de bolsos Coach y Louis Vuitton que cada participante poseía y determinaron que poseer más de tres los convertía en expertos para este estudio.
Una vez más, los investigadores encontraron que la intuición era más efectiva para aquellos con mucha experiencia. En la condición de intuición, los participantes con alta experiencia demostraron un mayor rendimiento en la tarea. En la condición de análisis, aquellos con mucha experiencia no se desempeñaron mejor que aquellos con poca experiencia.
En ambos estudios, los participantes que poseían experiencia en el dominio de la tarea se desempeñaron en promedio tan bien intuitivamente como analíticamente. Además, los expertos superaron significativamente a los novatos al tomar sus decisiones de forma intuitiva, pero no al tomar sus decisiones de forma analítica.
Los investigadores esperan que el estudio mejore el conocimiento sobre la toma de decisiones intuitiva y ayude a las personas a comprender cuándo deben confiar en su instinto para tomar decisiones.
La investigación se publica en la revista Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana.
Fuente: Universidad de Rice
