Conflictos de intereses de DSM-V

A principios de esta semana, el Boston Globe's El blog de salud se sumergió en el tema de los conflictos de intereses para la formulación del último manual de diagnóstico de trastornos mentales. El manual de diagnóstico se conoce como Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) y actualmente se está desarrollando una quinta versión.

La forma en que un trastorno se incorpora al DSM, que utilizan los profesionales de la salud mental y las compañías de seguros para legitimar y pagar un problema de salud mental, ha sido objeto de numerosos trabajos de investigación y ensayos. Es un proceso complicado, como hacer salchichas, e implica una combinación de testimonios de expertos (a menudo dados por los mismos expertos que dirigen un subcomité sobre el trastorno específico), investigación sobre el trastorno y, por supuesto, una buena dosis de política. . Los trastornos no se incluyen en el DSM basándose únicamente en la evidencia empírica.

Como el Globe's Según informó el blog de salud, 16 de los 28 miembros de un grupo de trabajo que supervisa la revisión del DSM han revelado vínculos financieros con compañías farmacéuticas o de dispositivos médicos, según el Centro para la ciencia en el interés público. Esto, naturalmente, suscita cierta preocupación por posibles conflictos de intereses.

La Asociación Estadounidense de Psiquiatría, editor del DSM, respondió a la Globo diciendo,

"Hemos hecho todo lo posible para garantizar que [el manual] se base en las mejores y más recientes investigaciones científicas, y para eliminar los conflictos de interés en su desarrollo", dijo Carolyn B. Robinowitz, presidenta de la asociación psiquiátrica, en un comunicado. .

El número de profesionales vinculados a la industria farmacéutica ha aumentado un 14% desde la última revisión:

Lisa Cosgrove, psicóloga clínica de la Universidad de Massachusetts-Boston, que ayudó a escribir un artículo de 2006 que expone conflictos de intereses en la última edición del manual, dijo que el nuevo grupo de trabajo tiene un 14 por ciento más de miembros con vínculos con la industria que el que trabaja en el Versión de 1994.

“Cuando hice ese estudio, no fue un intento de prohibir a las personas con vínculos económicos”, dijo en una entrevista. "Creo que un enfoque más equilibrado y realista sería reclutar activamente críticos de la investigación financiada por la industria en lugar de una prohibición total".

Pienso que el Globe's los informes no dieron en el blanco sobre este tema por dos motivos: los conflictos de intereses y la relevancia de dichos conflictos para la tarea en cuestión.

Lo que el artículo no subrayaba realmente era que (a) los comités de DSM siempre han tenido miembros con conflictos de intereses y (b) que estos conflictos de intereses van mucho más allá de los vínculos con las empresas farmacéuticas. Recuerde, muchos de los expertos elegidos para formar parte de estos comités son los mismos profesionales que se han ganado la vida estudiando estos trastornos.

Una experta en depresión, por lo tanto, ha invertido toda su carrera profesional (un conflicto de intereses bastante grande) en asegurar que la categoría de diagnóstico de depresión no solo esté representada, sino que se amplíe. Después de todo, los expertos creen habitualmente que su área de especialización está infravalorada y poco representada. Lo mismo ocurre con los expertos que representan nuevos trastornos que se están considerando para su inclusión en la nueva revisión. No encontrará muchos detractores en tales comités.

Pero este tipo de conflictos no se revelan directamente; uno tiene que investigar los antecedentes de cada miembro para ver qué tan dependiente es su carrera de asegurar el crecimiento y la expansión de cada trastorno. La carrera de nadie irá a ninguna parte si el trastorno al que han dedicado su vida a investigar se reduce repentinamente o elimina el DSM por completo.

Entonces, por su propia naturaleza, el DSM enfatiza el crecimiento de los trastornos mentales y, naturalmente, la APA busca expertos que lo ayudarán a lograr ese objetivo. Con el crecimiento explosivo de los tratamientos con medicamentos psiquiátricos desde 1994, no es sorprendente que el número de expertos con vínculos farmacéuticos también haya crecido.

El segundo problema es vincular los conflictos de intereses con los posibles resultados negativos de tales conflictos.

Creo que el impacto de este tipo de conflictos de intereses para el DSM es bastante limitado, porque el DSM es un manual de diagnóstico, no un manual de tratamiento (no tiene absolutamente ninguna referencia a tratamientos o estrategias de tratamiento para un trastorno). Esto se hizo a propósito (debido a que existe un gran desacuerdo entre los profesionales sobre qué constituye una atención adecuada y apropiada para casi todos los trastornos mentales).

Los comités están sujetos a sus decisiones por el registro de sus discusiones y decisiones tomadas. Hoy en día, tales decisiones tienen que estar en gran medida dentro de la línea de las tendencias de investigación actuales. Todo lo que sea un valor atípico de tales tendencias será significativo y se notará cuando se publique el DSM-V.

Entonces, aunque estoy decepcionado de ver la influencia de la industria farmacéutica en el DSM-V, creo que era inevitable sin una prohibición total de la APA sobre la participación de tales profesionales. Y tal prohibición es imposible, porque la mayoría de los profesionales (y ciertamente la mayoría de los expertos dentro de un área determinada) aceptan la financiación farmacéutica de una forma u otra porque es muy frecuente, está ampliamente disponible y es aceptada dentro de la profesión.

¿Eso lo hace correcto o la mejor opción posible? No, y la APA haría bien en escuchar las preocupaciones de muchos de sus propios miembros, consumidores y medios de comunicación al hacer cambios a esta política para el inevitable proceso de revisión del DSM-V, así como las futuras versiones del DSM en las décadas siguientes. ven.