Podcast: ¿Qué queremos decir realmente con "carácter moral"?

Todos hemos escuchado el término "carácter moral" en algún momento de nuestras vidas, pero ¿qué queremos decir realmente con eso? ¿Son la moral y el carácter dos cosas diferentes? ¿Es esto algo que existe solo en el sentido abstracto, filosófico, o algo que puede mostrarse en la vida cotidiana? Nuestro invitado aborda estas preguntas y más en el episodio de esta semana.

¡Suscríbete a nuestro programa!
¡Y recuerde revisarnos!

Acerca de nuestro invitado

Christian B. Miller es profesor de Filosofía A. C. Reid en la Universidad de Wake Forest. Es el Director de Filosofía del Proyecto Beacon y fue Director Pasado del Proyecto Carácter. Es autor de más de 80 artículos académicos y de tres libros con Oxford University Press: Moral Character: An Empirical Theory (2013), Character and Moral Psychology (2014) y The Character Gap: How Good Are We? (2017). Miller es también editor o coeditor de Ensayos en la filosofía de la religión (OUP), Carácter: Nuevas direcciones de la filosofía, psicología y teología (OUP), Psicología moral, Volumen V: Virtud y carácter (MIT Press), Integridad , Honestidad y búsqueda de la verdad (OUP), y The Continuum Companion to Ethics (Continuum Press).

TRANSCRIPCIÓN DEL ESPECTÁCULO MORAL

Nota del editor:Tenga en cuenta que esta transcripción ha sido generada por computadora y, por lo tanto, puede contener inexactitudes y errores gramaticales. Gracias.

Narrador 1: Bienvenido al programa Psych Central, donde cada episodio presenta una mirada en profundidad a temas del campo de la psicología y la salud mental, con el presentador Gabe Howard y el coanfitrión Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Hola a todos y bienvenidos al episodio de esta semana del podcast Psych Central Show. Mi nombre es Gabe Howard y conmigo, como siempre, es Vincent M. Wales. Sabes, Vince, uno de estos días, nos tiene que gustar mezclar eso y que me presentes, solo para mantenerlo fresco.

Vincent M. Wales: No sé si quieres que haga eso.

Gabe Howard: No, no, tendrías que presentarme cortésmente, como yo te presento.

Vincent M. Wales: Bueno, entonces, no sé si quiero hacer eso.

Gabe Howard: Sí, definitivamente apesta la diversión, ¿no? Pero hoy, Vince y yo hablaremos de carácter y virtud con Christian Miller, quien es profesor de filosofía A.C. Reid en la Universidad Wake Forest. También ha escrito tres libros sobre el tema del carácter. Y estamos emocionados de tenerlo. Christian, bienvenido al espectáculo.

Christian Miller: Muchas gracias por invitarme.

Vincent M. Wales: Entonces, Christian, dime algo. Cuando hablamos de carácter, ¿de qué estamos hablando realmente?

Christian Miller: Bueno, podríamos estar hablando de muchas cosas diferentes. Podríamos estar hablando de personajes en películas u obras de teatro. Pero lo que realmente me interesa es el carácter moral, una especie de fibra moral. Es lo que nos hace quienes somos como persona moral. Y para desentrañar un poco más, pienso en nuestro carácter moral como la forma en que estamos dispuestos a pensar, sentir y actuar de manera moralmente relevante. Así que ese es mi tipo de punto de partida como filósofo. En este momento, es muy abstracto, así que tal vez pueda hacerlo un poco más concreto y tangible. Un ejemplo de parte de nuestro carácter moral tiene que ver con si hacemos trampa o no, mentimos o no, robamos o no. Una persona honesta tiene un carácter que la inclina a pensar de manera honesta, a sentirse y estar motivada para hacer cosas honestas, que a su vez dan lugar a un comportamiento honesto. Así que ese es un ejemplo de un aspecto específico del carácter de una persona honesta. Sin embargo, ese es solo un ejemplo, ese carácter es una noción amplia e incluye los rasgos de carácter positivos como las virtudes de honestidad, integridad, coraje, compasión, etc., así como los rasgos de carácter negativos en el otro lado. Puedes revertir los positivos, las virtudes, en vicios y tienes cosas como deshonestidad, crueldad e insensibilidad.

Gabe Howard: Pero, sinceramente, ¿no todos piensan que tienen buen carácter? Quiero decir, ¿hay gente caminando por ahí que dice: “Oh, tengo mal carácter. Soy una mala persona." Incluso las personas que hacen cosas malas tienden a hacer, o creo que tienden a creer que lo están haciendo, como una especie de "el fin justifica los medios" o que tienen razón o que las personas las ven incorrectamente.

Christian Miller: Bueno, creo que eso es cierto en general. Si realmente observa los datos empíricos sobre esto, existen medidas de autoinforme del carácter de las personas. Entonces, cuando se les pide que califiquen su propio carácter, digamos en una escala del 1 al 5, siendo 5 un carácter excelente y uno no muy buen carácter, la mayoría de las personas tienden a calificarse a sí mismas en general y en un rasgo de carácter particular alrededor de un cuatro. Y no se trata solo de muestras estadounidenses, que se han replicado transculturalmente. Así que creo que tienes razón al decir que tendemos a tener una alta visión de nuestro carácter. Mis intereses o al menos uno de mis intereses es, ¿se corresponde con los hechos? En otras palabras, ¿cómo pensamos en nosotros mismos de una manera que realmente refleje nuestro carácter real o hay una divergencia entre los dos? ¿Nuestro carácter real es mejor o peor de lo que tendemos a pensar?

Vincent M. Wales: Allí habló sobre datos empíricos. ¿Cómo evalúas el carácter de alguien?

Christian Miller: Bueno, hay muchas formas diferentes. Y soy fan de ciertas formas más que de otras. Entonces, para analizar un par de técnicas diferentes que se han utilizado, probablemente la forma clásica es simplemente dar encuestas a las personas y pedirles que califiquen, digamos del uno al cinco, como acabo de mencionar, qué tan buenos creen que son en general o qué harían en determinadas circunstancias difíciles o cómo ha sido su comportamiento durante la semana pasada. No soy tan fanático de ese enfoque. Creo que existen todo tipo de sesgos y formas en las que podríamos inflar los informes más allá de lo que realmente está sucediendo en nuestro personaje. Otro enfoque tiene que ver con preguntar a las personas de tu entorno. Así que pida a sus amigos, familiares o colegas que lo califiquen. El psicólogo les pedirá a esas personas que califiquen a determinados participantes para obtener una evaluación más externa de esa persona. Pero el enfoque que más me gusta tiene que ver con el comportamiento del mundo real. Con eso, me refiero a que tomas a los participantes y los colocas en situaciones reales y ves cuál es su comportamiento. A veces esto ocurre en el contexto del laboratorio y hay ejemplos famosos de este tipo de estudios en la historia de la psicología. Por ejemplo, los experimentos de choque de Milgram, que encontraron un comportamiento sorprendente cuando colocas a las personas en una situación en la que estaban bajo presión para subir un dial y sorprender a los examinados inocentes. Sin embargo, también pueden ser situaciones en las que las personas ni siquiera saben que forman parte de un estudio. Así que simplemente están siendo observados de forma encubierta. Por ejemplo, en un centro comercial, el psicólogo puede arreglar la situación de tal manera que vea si el olor y el ambiente o el ambiente ruidoso impactan si es más probable que los compradores en el centro comercial ayuden o no. Así que quiero ver pruebas de comportamiento en lugar de autoinformes, creo que es la mejor manera de sacar a la luz el carácter de las personas.

Gabe Howard: Sabes que es interesante que dijeras que las personas están siendo monitoreadas como en un centro comercial porque, por ejemplo, las tiendas de comestibles, los centros comerciales, las grandes tiendas, Amazon ... todos están mirando lo que hacemos para comprender lo que comprará. Ahora bien, ¿es ese un ejemplo de intentar controlar el comportamiento de alguien? ¿Eso se relaciona con el personaje? ¿O estoy completamente fuera de lugar en el jardín izquierdo?

Christian Miller: No, en absoluto. Así que ese es un ejemplo del comportamiento de las personas que se está monitoreando, en este caso para predecir su consumo futuro. En otras palabras, para ver cómo están comprando en el pasado, qué tipo de tendencias, qué pasillos recorren, qué productos tienden a comprar, para poder configurar mejor en el futuro la situación, el medio ambiente, en orden. vender más productos y hacer la experiencia más viable económicamente para la empresa. Aquí hay otro ejemplo más concreto para quizás sacar a relucir lo que los psicólogos están haciendo aquí en un centro comercial y tener que hacerlo específicamente con el comportamiento moral, que es lo que más me interesa. Así que en este estudio en particular tengo en mente, esto lo hizo Robert Barron en la década de 1990, tenía un grupo de control, que pasaba por las tiendas de ropa y había tenido la oportunidad de ayudar a alguien que lo necesitaba. Y luego tuvo un grupo diferente. Estos son participantes que sabían que eran parte del estudio. Solo estaban siendo observados de forma encubierta. En un grupo diferente había personas que estaban en el mismo centro comercial y el único cambio era que acababan de pasar por delante de Mrs. Fields Cookies o Cinnabon. Supongo que todos están familiarizados con estos.

Gabe Howard: Oh, sí.

Vincent M. Wales: Oh, sí. sí somos.

Gabe Howard: Dijiste Cinnabon e inmediatamente me desperté.

Christian Miller: Todos conocemos estos lugares, pero al principio pensarías, ¿por qué importa eso? ¿Qué diferencia haría eso? Bueno, resulta que a esos participantes unos minutos más tarde se les presentaron las mismas tareas de ayuda y su porcentaje de ayuda como grupo se disparó. Aproximadamente el 20 por ciento ayudó en el grupo de control, alrededor del 60 por ciento ayudó en el grupo que acababa de pasar las galletas y el cinnabon de Mrs. Fields. Eso es ... eso es sorprendente. Comportamiento de ayuda ... mismo comportamiento de ayuda ... ¿ser influenciado tanto por qué? Bueno, la explicación más plausible tiene que ver con el olor que provenía de las galletas de la Sra. Fields o Cinnabon poniendo a las personas de buen humor y, por lo tanto, haciéndolas mucho más propensas a ayudar que de otra manera. Esos son resultados bastante sorprendentes.

Gabe Howard: Por un lado, ese es un resultado sorprendente. No voy a negar eso, pero ¿no es más probable que la gente ayude a la gente en Navidad por esta misma razón? Porque es Navidad, es festivo, buena voluntad hacia los hombres, todas las cosas que vienen con la Navidad. Y luego, cuando llegue enero o febrero, volveremos a una mentalidad de cada persona por sí misma.

Christian Miller: Eso tiene sentido para mí. Me gustaría tenerlo probado empíricamente para ver realmente lo que está pasando. Pero creo que una hipótesis natural sería algo en este sentido. En el caso del centro comercial, lo que sucedía era que el olor ponía de buen humor a la gente y luego una historia más es que esos participantes estaban motivados para mantener su buen humor, por lo que no querían perder ese buen humor. Y una forma que vieron con bastante rapidez a partir de entonces para mantener ese buen humor fue ayudar a alguien que lo necesitaba. Bueno, puedes ver que pasa lo mismo con las vacaciones, ¿verdad? Una característica de las vacaciones es que la gente suele estar de buen humor. Y queremos mantener ese buen humor. Bueno, ¿cuál es una forma de hacerlo? Ser amable con los demás, ayudar a los demás, ser más caritativo, donar más, pasar tiempo con un pariente que de otra manera tal vez no sea tan agradable o en cualquier caso. Pero luego, las vacaciones pasan y el ánimo se desvanece.

Gabe Howard: Y volvemos a la normalidad. Estamos de acuerdo con ser promedio, supongo, porque las vacaciones terminaron.

Christian Miller: El promedio es una buena forma de decirlo. Esa es mi opinión sobre cómo somos en general en lo que respecta al carácter, así que no solo con respecto a las vacaciones, sino que ya sabes, he leído toda esta literatura y he estado mirando cientos de estudios que tienen que ver con comportamiento moral. Creo que el mensaje para llevar es que hay una especie de curva de campana aquí, donde la mayoría de nosotros estamos en la mitad del camino. Tenemos algún tipo de lado bueno de nuestro personaje y algo no tan bueno de nuestro personaje. Tenemos valores atípicos en cada extremo de la curva de la campana, por lo que tienes tus héroes y santos morales y tienes tu moral ... ya sabes, tus Hitlers ahí fuera. Pero el promedio, creo que es una buena manera de expresar cómo somos la mayoría de nosotros cuando se trata de carácter.

Vincent M. Wales: Bueno, esto me hace preguntarme, cuando hablamos de moral e inmoral, ¿cuál es la motivación subyacente de estas acciones?

Christian Miller: Entonces, no hay una historia simple para nadie.Quiero decir, no es de extrañar, es complejo y desordenado. Entonces, en algunas situaciones, la motivación sería una cosa, en algunas situaciones la motivación será otra cosa. La forma en que trato de categorizarlo en mi mente, creo que esto se refleja en la literatura psicológica, es usando tres categorías. Y trataré de no entrar en modo de filosofía, aquí, como en mis clases de filosofía aquí en Wake Forest. Así que creo que las tres categorías que me gusta usar son motivación egoísta, por lo que estoy motivado para hacer incluso algo moralmente bueno. ¿Por qué? Bueno, porque me beneficia. Me ayuda de alguna manera. Tal vez alivie mi mal humor o tal vez haga que mi currículum se vea mejor o tal vez me ayude en la otra vida. Creo que obtendrás algunas recompensas en la otra vida. Ese es un tipo de motivación. La segunda sería una hermosa motivación. Simplemente porque es lo correcto. Entonces, ¿por qué estoy ayudando a la persona que está al otro lado de la calle? Porque creo que moralmente estoy obligado a hacerlo o lo que Dios me ordenó hacer o eso es lo que es correcto hacer, punto. Me beneficie o no. Y luego, el tercer tipo es la motivación altruista o desinteresada. Así que esa es la motivación dirigida al bien de otra persona por su propio bien, sin importar si yo me beneficiaría o no en el proceso. Puedo beneficiarme. Yo quiza no. Es bueno si lo hago, pero ese no es mi objetivo. Eso sería solo un subproducto. Entonces, para resumir, creo que hay diferentes tipos de categorías de motivación y también pueden superponerse. Entonces, una acción determinada podría realizarse por más de una razón. Así que es complicado, complicado y depende de una situación a otra cuál es la motivación.

Vincent M. Wales: Sin embargo, me alegra que hayas mencionado el altruismo, porque esta es una de las cosas que, no estoy seguro de cómo quiero decir esto, pero tenía un amigo en la universidad que insistió en que había no hay tal cosa como el altruismo porque cualquier cosa que hacemos, ya sabes, si estamos haciendo algo entre comillas solo para la otra persona, todavía tenemos una sensación de satisfacción. Y por eso lo hicimos, ya sabes, no es realmente altruista. Ahora, mi puesto siempre ha sido, bueno, sí, disfruto de ello, pero no es por eso que lo hago. Y creo que esa es realmente la diferencia. ¿Soy exacto al decir eso?

Christian Miller: Estoy contigo en eso. Así que hay dos formas de hacerlo. Uno es el tipo de punto filosófico, el otro es el punto empírico psicológico. En el punto filosófico, creo que tiene toda la razón. Queremos tomarnos en serio la distinción entre un objetivo y un subproducto. Entonces, cuando estoy en mis clases, uso esta analogía: cuando conduzco mi automóvil, mi objetivo es llegar a mi destino, digamos mi casa. Un subproducto de conducir mi auto es que sale un escape y yo y yo contaminamos el aire. Sería realmente extraño que el objetivo al conducir mi coche fuera contaminar el aire. Eso me convertiría en un contaminador realmente extraño. No, ese no es mi objetivo, es solo un subproducto. Así también, en el caso de acciones altruistas, el objetivo principal es beneficiar a la otra persona. Es como conducir hasta mi casa. Pero un subproducto de eso es que también podría sentirme bien en el proceso. Podría tener una sensación de satisfacción, por ejemplo. Ahora, si sentirme bien es mi objetivo, entonces la acción ya no es altruista. Entonces se vuelve egoísta.

Vincent M. Wales: Correcto.

Christian Miller: Pero si mi objetivo es beneficiar a la otra persona y me siento bien como un bono extra, eso no significa que no sea altruista. Simplemente lo convierte en algo que beneficia a la otra persona y también a mí.

Vincent M. Wales: ¡Es una ventaja!

Christian Miller: ¡Es una ventaja! Y eso es genial. Y aquí están ahora los puntos psicológicos. Ahora hay evidencia empírica muy legítima de que esto es posible. Entonces, una cosa es decir, ya sabes, hipotéticamente, las acciones altruistas funcionarían de esta manera. Pero si resulta que, psicológicamente no estamos equipados para hacer eso, y una y otra vez, todos los estudios muestran que estamos al final del día, conoces egoístas desenfrenados que están tratando de beneficiarnos a nosotros mismos, bueno, hay tanto que es solo ... ya sabes, a quién le importa, es solo un punto filosófico. Pero creo que hay buenas noticias, especialmente el trabajo de Daniel Batson, un psicólogo de la Universidad de Kansas, que ha demostrado durante los últimos 30 años que la ayuda no solo aumenta cuando ... ahora está hablando de empatía en particular, estudió la empatía ... La ayuda no solo aumenta cuando las personas están en un estado mental empático, sino que también descubrió que la explicación más probable de lo que está sucediendo, cuando nos identificamos con el sufrimiento de los demás y queremos ayudarlos a aliviar su sufrimiento, es que nuestra motivación es altruista. Así que hay mucho más que decir allí, y cómo lo demostró, y qué significa empatía y demás. Pero la conclusión aquí es que los psicólogos se están sumando cada vez más a la realidad empírica del altruismo.

Gabe Howard: Vamos a alejarnos durante 30 segundos para escuchar a nuestro patrocinador y volvemos enseguida.

Narrador 2: Este episodio está patrocinado por BetterHelp.com, un asesoramiento en línea seguro, conveniente y asequible. Todos los consejeros son profesionales acreditados y con licencia. Todo lo que comparta es confidencial. Programe sesiones seguras de video o teléfono, además de chatear y enviar mensajes de texto con su terapeuta cuando lo considere necesario. Un mes de terapia en línea a menudo cuesta menos que una sola sesión tradicional cara a cara. Vaya a BetterHelp.com/ y experimente siete días de terapia gratuita para ver si el asesoramiento en línea es adecuado para usted. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Bienvenidos a todos. Estamos aquí con Christian Miller discutiendo el carácter y la moral.

Gabe Howard: Sabes que este es un gran momento para mí porque normalmente en estos programas, hago todo lo que puedo para no caer en la madriguera filosófica del conejo. Pero dado que estamos discutiendo en gran medida sobre filosofía, voy a entrar de inmediato. Aquí está mi pregunta específica. Y voy a usar dinero, porque es el demonio favorito de todos. Tengo un trabajo y voy a trabajar para ganar dinero y todo el mundo está de acuerdo con eso. Así es como pagamos nuestras cuentas, así es como vivimos, así es como cuidamos a nuestras familias. Entonces mi objetivo es ganar dinero. Pero digamos que sé que mi trabajo está perjudicando a las personas o que estoy ganando dinero de una manera que es peligrosa para otras personas. Ahora de acuerdo con todo lo que acabamos de aprender, porque mi objetivo no es contaminar, mi objetivo no es hacer daño, mi objetivo es simplemente conducir mi coche. Mi objetivo es ganar dinero. ¿Significa eso que me he absuelto del pecado de buscar ganancias a costa de personas heridas? Ahora, ya conozco la respuesta a eso, así que estoy un poco interesado en sus pensamientos al respecto, porque hay una buena manera de ganar dinero o una manera moral de ganarse la vida y una forma inmoral de ganarse la vida. , a pesar de que ambas partes se ganan la vida. ¿Qué piensas sobre eso?

Christian Miller: Esa es una gran pregunta, es una pregunta complicada. Así que creo que la pureza de motivos no es suficiente, de modo que tal vez pueda reducirlo a ese punto de partida. Simplemente teniendo motivos puros, ya sabes, aunque las consecuencias y los efectos secundarios y los subproductos son malos, ya sabes, digo que mis motivos son puros, por lo tanto, todo está bien. No creo que esa sea una posición plausible. Permítanme darles un ejemplo de contextos muy muy diferentes. Y para ayudar a sacar eso. Esto tiene que ver con la Segunda Guerra Mundial y los nazis y proteger a los judíos de los nazis. Así que es un ejemplo muy famoso en la historia de la filosofía y dice así: estás protegiendo a una familia judía en su hogar. Los nazis van de puerta en puerta haciendo un barrido del barrio en busca de judíos. Sabes que si dices la verdad cuando llegan a tu puerta y te preguntan ¿hay judíos en tu casa o sabes dónde están? Sabes que si dices la verdad, los nazis matarán a esa familia judía. También sabe que si miente y dice que no sé, no he visto a ningún judío, sabe que podrá salvar a esa familia de la muerte. Bueno, Emanuel Kant, un famoso filósofo, dijo que lo que debes hacer en esa situación es decir la verdad, porque tu motivo es puro, entonces. Solo te preocupa la verdad. Y luego eso te absuelve de responsabilidad y la responsabilidad solo recae en los nazis en ese momento y sus elecciones posteriores que toman a la luz de la información que les das. Entonces, si eligen entrar a tu casa y matar a los judíos en tu sótano, eso depende de ellos, no de ti, tus manos están limpias.

Gabe Howard: ¿Pero lo son?

Christian Miller: Eso es algo muy difícil de creer.

Gabe Howard: Sí.

Christian Miller: No, no, en absoluto. No lo creo. Y la mayoría de los demás tampoco lo ven de esa manera. Así que el punto es, digamos, el mejor tipo de ilustración dramática de un filósofo que tenía el tipo de punto de vista del que usted estaba hablando y, prácticamente, es el único filósofo que tiene ese tipo de punto de vista. Casi todos los demás piensan que las consecuencias y los resultados también importan, no solo la pureza del motivo.

Gabe Howard: Oh, muy bien. OKAY. Eso tiene mucho sentido, veo lo que estás diciendo allí. Obviamente, la filosofía es muy esotérica. Diferentes personas lo ven de manera diferente. Y esa es una de las cosas que, especialmente para un tipo como yo, lo hace tan fascinante e increíble. Así que me gustaría pasar por un momento a cómo obtenemos algo que es, nuevamente, tan abstracto y esotérico y convertirlo en el tipo de cosas que pueden ser respaldadas por datos empíricos que pueden ser utilizados por psicólogos. Pero más específicamente, ¿cómo podemos usarlo? ¿Cómo podemos usar ... ya sabes ... la filosofía para juzgar nuestro propio carácter moral y hacer mejoras si es necesario? Porque es vasto. Es enorme.

Christian Miller: Correcto. Correcto. Hay mucho que decir aquí. En primer lugar, permítanme señalar que en los últimos años, hay un movimiento real en la filosofía hacia lo que se llama filosofía pública, que está sacando la filosofía del ámbito de la academia y las discusiones esotéricas y el vocabulario técnico que solo pueden comprender otras personas con un Doctorado en filosofía y realmente acercarlo a un público más amplio. Entonces, lo que he estado tratando de hacer en los últimos años es precisamente eso con este libro The Character Gap. En cierto modo, eliminé la jerga y saqué mucha notación lógica, etc., que solemos usar en nuestra redacción académica y hacer que sea lo más accesible, interesante y divertido de pensar. Así que más al grano ahora, en el caso del carácter, creo que es importante ver qué puede contribuir la filosofía y qué contribuye la psicología. Lo que yo llamo la brecha del personaje es la brecha entre el carácter que deberíamos tener y el carácter que tendemos a tener realmente. El carácter que deberíamos tener es un carácter virtuoso, un carácter que tiene virtudes como la honestidad, la compasión, etc. Eso es algo sobre lo que la filosofía puede decir bastante y lo ha dicho durante miles de años desde Platón, Aristóteles, Confucio y otros primeros fundadores de la filosofía en Oriente y Occidente. La psicología realmente no puede decir mucho sobre eso, porque ahora estamos hablando de lo que deberíamos y nosotros y lo que sería bueno hacer. Por otro lado, la psicología tiene mucho que aportar, por supuesto, empíricamente, dándonos los datos. ¿Cómo se ve nuestro personaje en el suelo? Así que ahí es donde creo que ahora reunimos los dos. Vemos cómo deberíamos ser, en lo que respecta a nuestros personajes. La filosofía nos ayuda con eso. Así es como somos realmente. La psicología nos ayuda con eso. Y luego compare los dos. ¿Qué diferencia hay entre cómo somos y cómo deberíamos ser? Y creo que la brecha es bastante considerable. Entonces, esa es una contribución valiosa en sí misma, pero el siguiente lugar al que se va desde allí es, bien, dada esta brecha, ¿podemos idear alguna estrategia para intentar reducir esa brecha o cerrarla? O en otras palabras, hacer que nuestro carácter real refleje mejor el tipo de carácter que deberíamos tener. Y aquí creo que la filosofía y la psicología pueden trabajar de la mano. Pueden aportar ideas en colaboración sobre la mejora del carácter o el desarrollo de las virtudes. Y en mis escritos, me he centrado realmente en eso específicamente, tratando de delinear diferentes estrategias y luego evaluarlas empírica y filosóficamente. ¿Tiene sentido esta estrategia? ¿Está respaldado con alguna evidencia? ¿Parece que va a ser prometedor? ¿Conducirá al desarrollo real de las virtudes o conducirá a otra cosa? Vaya estrategia por estrategia y haga una especie de evaluación sobre bases filosóficas y psicológicas.

Vincent M. Wales: Entonces, si estamos seguros de que podemos realizar estos cambios, ¿con qué rapidez podemos hacerlos?

Christian Miller: Sí, muy decepcionante aquí en un sentido y, supongo, optimista en otro sentido. Entonces, la buena noticia es que nuestro carácter no es fijo. No es que estemos atrapados con el carácter que tenemos al nacer o, ya sabes, al salir de la adolescencia. Es maleable y se puede cambiar. Esa es la buena noticia. El tipo de lado decepcionante es que no se puede cambiar muy rápidamente. Sería bueno si pudiéramos tomar una pastilla o encender un interruptor o simplemente despertarnos una mañana y pasar de ser menos que honestos a ser personas muy honestas. Así que aquí estamos hablando de un cambio muy lento y gradual en el que ese cambio no se mide en cuestión de días o semanas, sino que se mide más en cuestión de meses o años. Ese es el marco de tiempo con el que creo que deberíamos operar.

Vincent M. Wales: Entiendo todo el largo período de tiempo para obtener estos cambios, pero ¿no hay situaciones en las que una persona tenga una epifanía repentina? Y no me refiero a que lo visiten los fantasmas de la Navidad pasada, presente, y el futuro, pero algo que sucede que realmente los cambia significativamente de la noche a la mañana, por así decirlo.

Christian Miller: Sí. Bien bien bien. Y estaba hablando demasiado fuerte allí. Permítanme dar marcha atrás y decir que la forma en que suele suceder, creo, es el tipo de enfoque lento y gradual. Pero hay excepciones a eso. Hay una especie de casos famosos a lo largo de la historia de personas como tú, que tienen una epifanía, a veces es un contexto religioso, a veces contextos seculares, en los que simplemente tú lo sabes, por ejemplo, dan un paso atrás y examinan cómo ha ido su vida y realmente no como la forma en que ha ido su vida y tomar un rumbo diferente de allí. O han tenido un evento realmente trágico que les ha sucedido, lo que les ha llevado a volver a examinar sus prioridades y lo que están haciendo con su vida. Así que creo que es correcto, pero no me gustaría en mi propia vida esperar a que eso suceda o contar con que eso suceda. Creo que para la mayoría de nosotros, el enfoque lento y gradual es con lo que tenemos que lidiar.

Gabe Howard: Y realmente sucede lo mismo en una terapia similar. Ya sabes, si alguien visita a un terapeuta o psicólogo y quiere trabajar, ya sabes, cualquier forma de problemas de personalidad o trastornos de personalidad. Sabes, vivo con trastorno bipolar y fui a un psicólogo para aprender habilidades de afrontamiento. Aprendí las habilidades de afrontamiento el primer día, pero pasó otro año antes de que pudiera usar las habilidades de afrontamiento de una manera que redujera los síntomas. Así que me imagino que cambiar tu carácter, a menos que estés en una zona de guerra o algo, como dijiste, sucede muy importante que es inusual, tendría que ser un proceso lento. Roma no se construyó en un día.

Christian Miller: Correcto. Entonces eso tiene mucho sentido para mí. Y una palabra que usaste realmente resuena allí, que es habilidades de afrontamiento. Bueno, muchos filósofos y psicólogos tienden a pensar en el carácter y los rasgos del carácter como análogos a las habilidades o tal vez simplemente son una especie de habilidad. Por eso, cuando pensamos en habilidades, sabemos que normalmente no puede adquirirlas de la noche a la mañana. Entonces sabes tomar un maestro de ajedrez. Un maestro de ajedrez no se convierte en maestro de ajedrez en el lapso de una semana o incluso normalmente en un año. Se necesita práctica, práctica, práctica, fracaso y luego aprender de los fracasos y las mejoras y, gradualmente, la esperanza es que progreses para convertirte en un maestro de ajedrez. Así que creo que cuando pensamos en las habilidades en general, esto es solo una característica común de las habilidades, y los rasgos de carácter podrían ser una de esas habilidades.

Vincent M. Wales: Bueno, Christian, tengo que decirte que esto ha sido realmente interesante. Y desafortunadamente, hemos terminado, porque estamos fuera de tiempo.

Gabe Howard: Siempre nos quedamos sin tiempo.

Christian Miller: Bueno, ha sido muy divertido para mí.

Vincent M. Wales: Sí. También va rápido para nosotros. Quiero decir, hemos estado haciendo el programa desde hace un par de años, pero, cielos, a veces los programas simplemente vuelan.

Gabe Howard: Realmente lo hacen.

Vincent M. Wales: Esto fue genial. Estoy muy feliz de tenerte en el programa. Muchas gracias.

Christian Miller: Muchas gracias por invitarme. Realmente lo aprecio.

Gabe Howard: Antes de salir, ¿cómo podemos encontrarte, tu libro, tienes un sitio web, redes sociales? Díganos todas las formas en que podemos rastrearlo.

Christian Miller: Muchas gracias por esa oportunidad. Mi último libro se llama The Character Gap y está disponible en los lugares habituales, como Amazon, y puedes encontrarme en las redes sociales. @charactergap - una palabra - @charactergap.

Gabe Howard: Bueno, muchas gracias y gracias a todos los demás por sintonizarnos y recuerden que pueden obtener una semana de asesoramiento gratuito, conveniente, asequible, privado y en línea en cualquier momento y en cualquier lugar visitando betterhelp.com/. Nos veremos a todos la semana que viene.

Narrador 1: Gracias por escuchar Psych Central Show. Califique, revise y suscríbase en iTunes o donde encuentre este podcast. Lo alentamos a compartir nuestro programa en las redes sociales y con amigos y familiares. Los episodios anteriores se pueden encontrar en .com/show. .com es el sitio web independiente de salud mental más grande y antiguo de Internet. Psych Central está supervisado por el Dr. John Grohol, un experto en salud mental y uno de los líderes pioneros en salud mental en línea.Nuestro anfitrión, Gabe Howard, es un escritor y orador galardonado que viaja a nivel nacional. Puede encontrar más información sobre Gabe en GabeHoward.com. Nuestro coanfitrión, Vincent M. Wales, es un consejero de crisis de prevención del suicidio capacitado y autor de varias novelas de ficción especulativa galardonadas. Puede obtener más información sobre Vincent en VincentMWales.com. Si tiene comentarios sobre el programa, envíe un correo electrónico a [email protected].

Acerca de los presentadores de podcasts del programa Psych Central

Gabe Howard es un escritor y orador galardonado que vive con trastornos bipolares y de ansiedad. También es uno de los coanfitriones del popular programa, A Bipolar, a Schizophrenic y a Podcast. Como conferencista, viaja a nivel nacional y está disponible para hacer que su evento se destaque. Para trabajar con Gabe, visite su sitio web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales es un ex consejero de prevención del suicidio que vive con un trastorno depresivo persistente. También es autor de varias novelas premiadas y creador del héroe disfrazado, Dynamistress. Visite sus sitios web en www.vincentmwales.com y www.dynamistress.com.

Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!