Los tiroteos de Arizona: una tragedia estadounidense recurrente

Páginas: 1 2Todas

Para muchos de nosotros en el campo de la salud mental, el tiroteo del 8 de enero en Tucson, Arizona, fue como una versión más oscura de la película "El día de la marmota". Seguramente habíamos visto todo esto antes: el “ataque espantoso y sin sentido” contra personas inocentes; el "joven con trastornos mentales" acusado de asesinato; las discusiones polémicas siempre recurrentes entre partidarios y opositores del control de armas.

Si bien los hechos aún se están desarrollando y las motivaciones del tirador acusado, Jared Lee Loughner, aún no están claras, los asesinatos en Arizona han planteado una vez más una serie de preguntas preocupantes: ¿qué pasa si existe algún vínculo entre la violencia y la enfermedad mental? ¿Qué problemas en nuestro sistema de atención médica pueden contribuir a una enfermedad mental no tratada o tratada de manera inadecuada? ¿Cómo debemos equilibrar las libertades civiles, incluidos los derechos legítimos de la segunda enmienda, con las preocupaciones de seguridad muy reales de la sociedad, al decidir si las armas deben venderse a personas con antecedentes de enfermedades mentales graves? ¿Y las respuestas a estas preguntas hubieran marcado una diferencia sustancial en el caso de los tiroteos en Arizona?

Al abordar estas complejas cuestiones, no pretendo "representar" a psiquiatras, médicos ni a ningún grupo de interés en particular. Escribo como un ciudadano preocupado que resulta ser psiquiatra y bioético. No me propongo ofrecer ningún “diagnóstico” de sillón de la persona ahora acusada de asesinato en el tiroteo en Arizona. Tampoco quiero adelantarme a una determinación del grado de responsabilidad y culpabilidad - Esos serán determinados, se espera, mediante el debido proceso legal y el correspondiente testimonio pericial. (La llamada enfermedad mental, a veces es una explicación parcial del comportamiento de alguien, no es una "excusa" para llevar a cabo actos malvados, ni descarta motivos personales o políticos para una acción determinada). Por último, a modo de divulgación personal, soy partidario del seguro de salud nacional de pagador único; así como controles más estrictos sobre la venta y posesión de armas de fuego letales.

Comencemos con el supuesto vínculo entre enfermedad mental y violencia. Aunque los datos son complicados, la conclusión general de una investigación reciente es que la violencia es no estrechamente relacionado con los principales trastornos psiquiátricos (depresión mayor, trastorno bipolar y esquizofrenia) per se. Por ejemplo, el Estudio de Evaluación de Riesgos de Violencia de MacArthur de 1998, dirigido por John Monahan y Henry Steadman, evaluó a pacientes psiquiátricos recientemente dados de alta del hospital. A diferencia de algunos estudios que se basaron únicamente en autoinformes de violencia, el estudio MacArthur utilizó una combinación de autoinformes, informantes colaterales y registros policiales y hospitalarios.

El estudio encontró que la prevalencia de violencia entre los pacientes psiquiátricos dados de alta sin un trastorno por abuso de sustancias fue similar a la de los habitantes de la comunidad que no abusaron de sustancias. Además, la violencia de estos pacientes dados de alta rara vez implicaba ataques violentos contra extraños o médicos. Por lo general, se parecía a la violencia cometida por otros habitantes de la comunidad, como golpear a un miembro de la familia dentro de la casa. El estudio reveló 6 homicidios cometidos por 3 de los 951 pacientes dados de alta, por lo que aproximadamente el 0,3% (3 de cada 951) de la población liberada fueron homicidas o cometieron actos de violencia letal. Esta tasa es de hecho más alta que la de la población en general, y ciertamente no debe descartarse a la ligera. Aún así, en mi opinión, los hallazgos sugieren que la violencia letal entre los pacientes psiquiátricos dados de alta es bastante rara.

Sin duda, el estudio de MacArthur ha sido criticado por varios motivos metodológicos (ver Torrey et al, 2008). Además, los trastornos mentales hacer aumentar la susceptibilidad a abuso de sustanciasy, por tanto, aumentan indirectamente el riesgo de violencia.

Sin embargo, un estudio reciente de Eric Elbogen y sus colegas de la Facultad de Medicina de Chapel Hill de la Universidad de Carolina del Norte tiende a confirmar los hallazgos de MacArthur. Con base en encuestas cara a cara realizadas por el Instituto Nacional sobre el Abuso del Alcohol y el Alcoholismo, y en las que participaron cerca de 35.000 sujetos, Elbogen y su equipo encontraron que cuando se examinaba el diagnóstico psiquiátrico, la enfermedad mental grave por sí sola no se asoció con un mayor riesgo de violencia - pero la enfermedad mental grave más el abuso / dependencia de sustancias se asoció significativamente. De hecho, las enfermedades mentales graves per se no predijeron de forma independiente el comportamiento violento futuro; más bien, otros factores, como antecedentes de abuso físico, factores ambientales estresantes o antecedentes de arresto de los padres, predijeron actos violentos.

La imagen del enfermo mental violento también debe ser atemperada por la investigación de Linda A. Teplin y sus colegas, de la Universidad Northwestern. Teplin et al han descubierto que las personas con enfermedades mentales tienen muchas más probabilidades de ser víctimas que perpetradores de un crimen violento. Descubrieron en su trabajo que entre los pacientes ambulatorios psiquiátricos, alrededor del 8 por ciento informó haber cometido un acto violento, mientras que alrededor del 27 por ciento informó haber sido víctima de un delito violento.

Páginas: 1 2Todas

!-- GDPR -->