Los grupos de estudio entre pares pueden ayudar a la capacidad de tomar decisiones
Una nueva investigación educativa encuentra que la mejor manera de enseñar a los estudiantes sobre problemas sociales importantes es a través de un enfoque de grupo colaborativo con interacción entre pares.
Los investigadores de la Universidad de Illinois encontraron que el método educativo colaborativo inculcó mejores habilidades para la toma de decisiones entre los estudiantes que aprendieron sobre los problemas en este formato en lugar de las discusiones dirigidas por los maestros. Sus hallazgos aparecen en el Revista estadounidense de investigación educativa.
En el estudio, los investigadores siguieron a más de 760 estudiantes de quinto grado. Compararon la eficacia del trabajo en grupo colaborativo con la instrucción directa convencional para promover la capacidad de los estudiantes para tomar decisiones razonadas y aplicar esas habilidades en una tarea nueva.
Los estudiantes estudiaron un plan de estudios de seis semanas en el que exploraron si una comunidad debería contratar cazadores profesionales para matar una manada de lobos que estaba causando preocupación a muchos residentes. Los estudiantes examinaron varias perspectivas sobre el tema, incluido el impacto potencial en el ecosistema, la economía local y las políticas públicas.
La estrategia educativa no era llevar a los estudiantes a una mejor respuesta predeterminada, sino aumentar su conciencia sobre la toma de decisiones responsables y razonadas, dijo Xin Zhang, estudiante de doctorado en psicología en la Universidad de Illinois y autor principal del artículo.
Después de completar el plan de estudios de los lobos, los estudiantes escribieron dos ensayos individuales: uno que explicaba su decisión personal sobre lo que se debía hacer con la manada de lobos, y otro sobre su decisión sobre un dilema moral no relacionado entre dos amigos, presentado en el cuento “The Pinewood Derby."
En la historia, un niño llamado Jack tiene un amigo impopular llamado Thomas que gana una competencia de Pinewood Derby, pero luego le confiesa a Jack que violó las reglas al solicitar la ayuda de su hermano mayor para construir su automóvil. Después de leer la historia, se pidió a los estudiantes que escribieran un ensayo sobre si Jack debería revelar la deshonestidad de su amigo.
Los niños que habían trabajado en grupos de colaboración en el proyecto del lobo estaban mejor preparados para asumir el papel de tomadores de decisiones sobre el dilema moral de Jack con su amigo Thomas, encontraron los investigadores.
Estos niños eran más competentes en tres aspectos clave de la toma de decisiones: reconocer más de un lado de un dilema, considerar una variedad de razones para apoyar puntos de vista diferentes y sopesar los costos y beneficios asociados con diferentes decisiones.
Los investigadores también encontraron que los niños con educación en grupo eran más sensibles a los principios morales y las consideraciones prácticas al sacar conclusiones sobre la acción que Jack debería tomar.
Por el contrario, los estudiantes que estudiaron el plan de estudios del lobo en discusiones dirigidas por el maestro no fueron mejores para tomar una decisión sobre el dilema de Jack que los niños de los grupos de control que no habían estado expuestos al proyecto del lobo, según el estudio.
“El trabajo en grupo colaborativo posiciona a los estudiantes como tomadores de decisiones activos, mientras que la instrucción directa los coloca en un papel pasivo, siguiendo el razonamiento de su maestro”, dijo Zhang.
“Además, teorizamos que la diferencia esencial entre el trabajo en grupo colaborativo y la instrucción directa es que los estudiantes aprenden sobre el 'yo como agente y los demás como (la) audiencia' '. Una hipótesis explorada en otro artículo por los coautores de Zhang, el Dr. Richard C. Anderson y el estudiante graduado Joshua A. Morris.
En este estudio, los investigadores encontraron que las niñas eran significativamente mejores que los niños para reconocer la situación de Jack y eran más propensas a sopesar las razones al considerar puntos de vista opuestos, pero sugirieron que estas diferencias de género podrían estar relacionadas con la mejor capacidad de escritura de las niñas.
Debido a que el dilema moral con los dos niños tenía poco en común con el ejercicio del lobo, el razonamiento de los estudiantes sobre si Jack debería contarle a su amigo Thomas proporcionó una fuerte evidencia de qué niños tomaban decisiones competentes y eran capaces de aplicar esas habilidades en un situación no relacionada, escribieron los investigadores.
En particular, los niños del estudio eran de ocho escuelas públicas que atienden principalmente a familias de bajos ingresos y estaban muy por debajo del promedio nacional en logros académicos, medido por la comprensión de lectura, según el estudio.
Se ha dirigido considerable atención y controversia a la política educativa actual que promueve los llamados estándares de “núcleo común”. Si bien estos enfatizan el desarrollo del razonamiento y las habilidades de pensamiento crítico, muchos creen que la perpetuación de los estándares de un sistema de responsabilidad basado en pruebas y un entorno de aprendizaje dirigido por el maestro comprometen el desarrollo de los niños de estas habilidades de orden superior.
Esto puede ser especialmente perjudicial en las escuelas con grandes inscripciones de minorías y poblaciones de bajos ingresos, que pueden dedicar la mayor parte del tiempo de instrucción a ejercicios aritméticos y estrategias de lectura simples, escribieron los investigadores.
“Para que los niños se conviertan en tomadores de decisiones reflexivos, necesitan más tiempo en la jornada escolar para el trabajo en grupo colaborativo que implica un razonamiento activo sobre cuestiones importantes”, dijo Zhang.
"Promover el razonamiento activo es una clave para cultivar el desarrollo de la competencia intelectual y la capacidad académica de los estudiantes desfavorecidos".
Fuente: Universidad de Illinois
