Investigando la sexualidad femenina humana
Greg Downey, escribiendo en el blog Neuroantropología, tiene un extenso comentario sobre un Revista del New York Times artículo que explora la investigación (y los investigadores que estudian) la sexualidad femenina humana. Naturalmente, un comportamiento humano tan complejo llevará páginas para explorar, y la Revista NY Times el artículo hace precisamente eso.
Pero el comentario del blog de Downey es casi tan largo y, en muchos aspectos, mucho más interesante porque cuestiona por qué estamos haciendo preguntas tan tontas y simplistas en primer lugar: "¿Qué quieren las mujeres en una pareja?"
Las respuestas, por supuesto, son intrínsecamente complicadas y estratificadas, al igual que todas las relaciones humanas. Y las respuestas también estarán completamente ligadas al tipo de preguntas que hagan los investigadores:
La ironía es que, con tal enredo, la conclusión está predestinada: las mujeres parecerán enigmáticas, inconsistentes e irremediablemente opacas. Como sugeriré en esto, creo que la conclusión se basa en la forma en que se formula la pregunta. Si se hiciera una pregunta similar sobre casi cualquier grupo, en casi cualquier dominio del comportamiento humano complejo, y luego se exigiera una sola respuesta simple, el interrogador se enfrentaría a una frustración casi idéntica.
Y si seguimos reciclando las mismas teorías viejas, cansadas y gastadas sobre la sexualidad humana, es probable que más investigación sobre la cuestión no proporcione realmente ningún dato nuevo, sino que continúe dándonos fragmentos inconexos de conclusiones prácticamente inútiles:
Esta es la razón por la que, aunque es genial escuchar que los sexólogos que estudian la excitación femenina están logrando algunos resultados de investigación importantes, seguí viendo algunos marcos interpretativos antiguos muy cansados que se introducían prematuramente. Por ejemplo, un par de veces Bergner arrojó la explicación 'evolutiva' gratuita de que los hombres están 'programados' por la evolución de una manera, las mujeres de otra (aunque esta tendencia no fue TAN MÁS mala como algunas de las otras investigaciones sobre la sexualidad humana que hemos realizado). discutido, y por eso estamos agradecidos; ¿Ves Chicks cavar idiotas ?: Psicología evolutiva sobre el sexo # 1).En otro punto, obtuvimos la explicación del "narcisismo femenino" del hecho de que algunas mujeres parecen estar estimuladas por la sensación de que son deseadas más que un objeto deseable en sí.
Es bastante justo, podemos aportar cualquier interpretación que se ajuste a los datos, pero me parece que si el deseo de las mujeres es realmente un 'bosque gigante' que no se comprende bien, y si los datos son múltiples y contradictorios, es probable que cualquier declaración general ( 'Las mujeres solo quieren ser deseadas.' 'Las mujeres solo sienten deseo después de sentir intimidad.' 'Las mujeres solo quieren dinero.' 'Las mujeres usan el sexo para obtener amor.') Siempre será inadecuado. Algunos de los modelos más antiguos de una identidad sexual femenina esencial contienen una verdad parcial, o ni siquiera parecerían plausibles, pero no son la respuesta simple a la pregunta simplista: "¿Qué quieren las mujeres?"
Estoy completamente de acuerdo con Downey. Si bien entiendo el atractivo de seguir un tema de artículo de esta naturaleza ("¿Qué quieren las mujeres?"), No hay forma de que pueda proporcionar una respuesta basada en nuestra investigación actual o marco teórico.
Es domingo, así que si tienes algo de tiempo libre, lee el original Revista del New York Times artículo y luego del Neuroantropología Los comentarios de blogs valen la pena si estás interesado en este tipo de tema. Encontré lecturas tanto agradables como interesantes, pero por razones completamente diferentes.
