El problema freudiano

Excluyendo a los psicólogos del pop (como el Dr. Phil, el Dr. Drew o Wayne Dyer), Sigmund Freud es probablemente el nombre más conocido asociado con la psicología (al menos para el público no especializado). En el libro de Frank Sulloway, Freud: biólogo de la mente, señala el autor, "Pocas personas, si es que alguna, han ejercido más influencia en el siglo XX que Sigmund Freud". (Shermer, 2001, p. 203).

Una encuesta de 1981 a directores de psicología graduados encontró que los encuestados consideraban a Freud como la figura más influyente en la historia de la psicología (Davis, Thomas y Weaver, 1982). Pero los tiempos han cambiado.

“[Si] se reunieran todos los miembros de la Asociación Americana de Psicología [APA] que estaban preocupados por el psicoanálisis freudiano, serían menos del 10 por ciento de los miembros. En otra importante asociación psicológica, la Asociación de Ciencias Psicológicas, constituirían considerablemente menos del 5 por ciento ". (Stanovich, 2007, p.1)

La asociación de Freud con la psicología ha influido negativamente en la comprensión del campo por parte del público. Al contrario de lo que muchos piensan, la psicología abarca más que el psicoanálisis freudiano. "El trabajo de Freud es una parte extremadamente pequeña del variado conjunto de cuestiones, datos y teorías que preocupan a los psicólogos modernos". (Hale, 2010)

Los métodos de investigación de Freud no son representativos de los métodos utilizados por los psicólogos modernos. Referirse a los métodos de Freud conduce a una percepción errónea de la investigación psicológica.

Freud no realizó experimentación controlada, que es la herramienta más poderosa del arsenal de métodos del psicólogo moderno. Freud asumió que los estudios de casos podrían establecer si las teorías son verdaderas o falsas. Sin embargo, esta idea es incorrecta. (Hale, 2010)

Popper critica a Freud

Karl Popper, un filósofo austriaco / británico que muchos creen que es uno de los más grandes filósofos de la ciencia, señaló que el psicoanálisis freudiano hace uso de una estructura conceptual complicada para explicar el comportamiento humano después de que ocurre, pero no hace predicciones por adelantado. (Hacohen, 2000; Stanovich, 2007). La tendencia a dar explicaciones posteriores a los hechos y ninguna predicción específica lo hace poco científico.

El progreso científico ocurre cuando una teoría hace predicciones específicas sobre eventos futuros, no cuando intenta explicarlo todo, como fue el caso del psicoanálisis freudiano.

La psicología moderna presta poca atención a las ideas de Freud. Los métodos de recolección de datos de Freud eran diferentes a los utilizados por los psicólogos modernos. Freud basó sus teorías en estudios de casos, no en experimentación controlada. Sus teorías carecen de apoyo científico y se basan en una base de datos de relaciones de comportamiento poco fiables e irrepetibles (Stanovich, 2007).

Hoy, psicología ya no es sinónimo de Freud.

Referencias

Davis, S.F., Thomas, R.L. y Weaver, M.S. (mil novecientos ochenta y dos). Los notables contemporáneos y de todos los tiempos de la psicología: puntos de vista de estudiantes, profesores y presidentes. Boletín de la Sociedad Psiconómica, 20, 3-6.

Hacohen, M.C. (2000). Karl Popper: Los años de formación, 1902-1945. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Hale, J. (2010). Pensando con claridad sobre la psicología moderna: entrevista con Keith Stanovich. KnowledgeSummit.net. Recuperado el 28 de abril de 2011 de http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html

Shermer, M. (2001). Las fronteras de la ciencia: cuando el sentido se encuentra con el sinsentido. Nueva York, NY: Oxford University Press.

Stanovich, K. (2007). Cómo pensar con claridad sobre la psicología 8a edición. Boston, MA: Pearson.


Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!