¿Qué harías si fueras yo?
El psiquiatra se vuelve hacia usted y le dice: “Bueno, podríamos abordar su tratamiento de diferentes maneras. Podríamos hacer esto o podríamos hacer aquello. Para cada uno hay pros y contras…"
Intentas escuchar, pero realmente no entiendes las diferencias, o cuál es la probabilidad de que un tratamiento sea más beneficioso que el otro. Sus ojos comienzan a ponerse vidriosos mientras el psiquiatra sigue hablando, ajeno a su distracción.
"Entonces, ¿cómo le gustaría que procediera con su tratamiento, esto o aquello?"
Al final de su pequeña charla sobre las opciones de tratamiento, queda un poco aturdido y confundido. No tiene idea de cómo proceder con el tratamiento, por lo que hace la pregunta a millones de pacientes antes de que también haya preguntado: "¿Qué haría usted si fuera yo, doctor?"
¿Responderá el psiquiatra honestamente (por ejemplo, lo que él, personalmente, haría realmente?), O profesionalmente (por ejemplo, dará una recomendación de tratamiento estándar basada en su experiencia y la investigación)?
Investigadores que escriben en el Revista británica de psiquiatría decidió averiguarlo y, por lo tanto, llevó a cabo un experimento que incluyó a 515 psiquiatras británicos (Mendel et al., 2010).
El estudio le dio al grupo dos escenarios: uno para un diagnóstico de depresión y otro para un diagnóstico de esquizofrenia. El grupo se dividió en tres subgrupos: dando una recomendación de tratamiento para un paciente que preguntaba: "¿Qué haría usted si fuera yo, doctor?"; dar una recomendación de tratamiento regular sin la pregunta de incitación; e imaginar la respuesta a la pregunta como si al psiquiatra mismo le acabaran de diagnosticar depresión o esquizofrenia.
Los investigadores encontraron que los psiquiatras respondieron de manera similar en ambos subgrupos de recomendación de tratamiento. Si a un psiquiatra se le preguntó: "¿Qué harías si fueras yo?" en realidad, no cambió la forma en que respondió el médico; respondieron con las recomendaciones de tratamiento estándar en ambos subgrupos.
Cuando se cambiaron las tornas y el psiquiatra recomendaba un tratamiento para ellos mismos, personalmente, eligieron un conjunto de tratamientos diferente al que recomendarían a los pacientes. Estos tratamientos tendían a ser más conservadores que los tratamientos que recomendaban a los pacientes: espera vigilante para la depresión y antipsicóticos orales para la esquizofrenia (versus una inyección).
En otras palabras, los psiquiatras de este estudio en realidad no respondieron a la pregunta "¿Qué harías si fueras yo?" De la manera personal esperada cuando sus pacientes les preguntaron:
La pregunta "¿Qué haría usted si fuera yo, doctor?" No motiva a los psiquiatras a dejar su función de recomendación profesional y adoptar una perspectiva más personal. Los psiquiatras deben intentar averiguar por qué los individuos hacen esta pregunta y, junto con el individuo, identificar la opción de tratamiento más adecuada.
Podría intentar averiguar por qué los pacientes hacen esta pregunta, pero también podría tomar la pregunta al pie de la letra: que el paciente busca la opinión personal del psiquiatra porque valora una respuesta honesta. O quizás el paciente piensa quieren una opinión personal, pero lo que realmente buscan es una opinión profesional; la pregunta simplemente se enmascara como una pregunta personal cuando no lo es.
Los psiquiatras parecen tomar la pregunta, no al pie de la letra, sino simplemente como otra forma de "¿Qué opción de tratamiento es mejor para mí?" Obviamente, lo que podría ser apropiado o lo que podría funcionar para el psiquiatra personalmente puede no funcionar o ser una opción de tratamiento adecuada para el paciente.
Me imagino que si realmente quisiera conocer la opinión personal del psiquiatra sobre lo que él o ella haría en realidad para recibir tratamiento, será difícil obtenerla.
Referencia:
Mendel y col. (2010). "¿Qué haría usted si fuera yo, doctor?": Ensayo aleatorio de las perspectivas personales y profesionales de los psiquiatras sobre las recomendaciones de tratamiento. The British Journal of Psychiatry, 197 (6): 441-447. doi: 10.1192 / bjp.bp.110.078006
