¡Diversión con datos! Girando los efectos beneficiosos del entrenamiento cognitivo, juegos mentales
Muestre que su intervención ayudó a las personas declinar menos que nada en absoluto. Luego, asegúrese de que el comunicado de prensa hable sobre "mejoras" en estas tareas de entrenamiento cognitivo, haciendo eco del lenguaje que usó en su estudio.
Bienvenido al maravilloso mundo del entrenamiento cognitivo, donde la “neurociencia” blanda significa extraer hasta el último bit de importancia estadística de sus datos… incluso cuando tiene poco significado para el impacto en el mundo real.
Primero, permítanme comenzar diciendo que este es un estudio científico bien diseñado y bastante riguroso. Tiene un gran número de temas representativos de la población estadounidense de edad avanzada de seis áreas metropolitanas diferentes. Un total de 2.832 participantes iniciaron el estudio, con una edad promedio de 73,6 años; El 76 por ciento eran mujeres. En el seguimiento de diez años, todavía se pudieron evaluar 1.220 sujetos.
Esto es lo que los investigadores dijeron que encontraron en sus datos:
Cada intervención formativa produjo grandes y significativas mejoras en la capacidad cognitiva entrenada. [Énfasis añadido.]
La mayoría de nosotros entendemos que una mejora es algo mejor que con lo que comenzamos (en la línea de base). Si comenzamos con una puntuación de 100, una mejora para la mayoría de nosotros va a 110 o 120. Veamos las medias brutas informadas en el estudio para darle a este hipotético algunas patas:
Espera un minuto.¡Mira todos esos negativos! Ni una sola mejora en este grupo ... Peor aún, el grupo de control para la tarea de memoria perdió la menos cantidad media de puntos: -9,4 frente a -10,6 para el grupo de entrenamiento de la memoria (cuanto más alta sea la puntuación o menos puntos pierda, mejor). Lo siento, no veo la "mejora" aquí.
Eso está bien, sin embargo, porque ahí no es donde radican los verdaderos problemas. Los investigadores demuestran de manera bastante clara y confiable que las tareas específicas de entrenamiento cognitivo en una población anciana parecen mantener su impacto 10 años después, al menos para dos de las tareas cognitivas.
Aquí está el verdadero problema:
Después de 10 años, los participantes en cada uno de los grupos de entrenamiento informaron menos dificultad para realizar las actividades de la vida diaria que los de los grupos de control.
Según estos datos, diría que es exagerado (en el mejor de los casos) (haga clic para ampliar la tabla en una ventana nueva):
Lo que muestran los aspectos más destacados es que las medidas de la vida diaria para la resolución de problemas cotidianos y la velocidad de procesamiento, ¡incluso en el grupo de entrenamiento de velocidad! - no mejoró significativamente con respecto al grupo de control (la última columna de datos enumerados; las primeras 3 columnas son los grupos de intervención) .2
Donde los investigadores muestran un tamaño de efecto mayor es en la medida de la "actividad instrumental de la dificultad de la vida diaria". Esta es una medida de 19 tareas diarias que las personas realizan con regularidad y si una persona puede realizar la tarea sin dificultad, con alguna dificultad (y necesita ayuda) o con gran dificultad. Quieres algo lo más cercano a 0 posible para esta puntuación.
Al inicio del estudio, los cuatro grupos puntuaron alrededor de -1,0. Diez años después, las puntuaciones medias variaron de -3,4, -4,1 y -4,1 (en los grupos de intervención) a -4,5 (el grupo de control). Una diferencia de puntuación de 0,4 o incluso 1,1 en esta medida no tiene sentido clínico; es básicamente lo mismo, ya que una diferencia de 1 punto en una escala de 38 puntos no se traduce realmente en nada diferente en el mundo real.
Puede pregonar que esta es una diferencia estadísticamente significativa. Pero no tiene conexión con la realidad.
Para mostrar cómo la configuración predeterminada de los gráficos y los gráficos en sí pueden afectar su percepción de los datos, echemos un vistazo a la puntuación de dificultad media de la IADL, una escala de 38 puntos en la vida real. A continuación, se reproduce la Figura 3 tal como aparece en el estudio (haga clic para ampliar la imagen):
Vaya, mire la disminución en el año 10. Eso es bastante dramático, con el grupo de control claramente en el mayor problema.
Pero observemos esos mismos datos trazados en una escala que muestra los 38 puntos, para que obtenga una mejor perspectiva de los datos (haga clic para ampliar):
De repente, los datos no se ven tan diferentes. Ese es el punto: en el mundo real, no lo son. Una diferencia de un punto simplemente no es significativa aquí.
¿Cuándo un declive es una "mejora"?
En la totalidad de la Tabla 2, donde se informan 18 puntuaciones medias para los 3 grupos de intervención, solo hay dos puntuaciones que mostraron una mejora real desde la línea de base: el grupo de entrenamiento de velocidad en la tarea de entrenamiento de velocidad y el grupo de memoria en la velocidad diaria de procesamiento. . Todos los demás puntajes fueron una disminución con respecto al valor inicial.
Los investigadores no tenían una explicación de por qué el grupo de control sufrió la menor disminución desde el inicio en la prueba de memoria. Se cree que la memoria es una de las habilidades cognitivas más fáciles de mejorar, por lo que este es un resultado sorprendente.
El único hallazgo verdaderamente sólido del estudio es que la velocidad del entrenamiento de procesamiento en realidad resultó en las mejoras más significativas y verdaderas entre los grupos. El tamaño del efecto de 0,66 significa que este es un punto de datos bastante sólido. La velocidad de procesamiento requiere la identificación y ubicación de la información con un 75 por ciento de precisión.
Un hallazgo secundario fue que la tarea de razonamiento casi mantuvo a las personas en sus puntuaciones medias iniciales en el seguimiento de 10 años, lo que también sugiere que participar en tareas de razonamiento regulares puede ayudar. 3
¿Qué significa esto? Que estas pruebas pueden ayudarlo o no a lo largo de los 10 años. Este estudio demuestra claramente que perdemos habilidades cognitivas sin importar lo que haga. Pero es posible que pueda evitar algunas de estas pérdidas participando, durante un período de tiempo limitado, en tipos específicos de pruebas cognitivas.
Referencia
Rebok y col. (2014) Efectos de diez años del entrenamiento cognitivo avanzado para el ensayo de entrenamiento cognitivo de ancianos independiente y vital sobre la cognición y el funcionamiento diario en adultos mayores. Revista de la Sociedad Americana de Geriatría. DOI: 10.1111 / jgs.12607
otras vistas
Un estudio encuentra resultados duraderos de los ejercicios cerebrales
Los cursos de entrenamiento mental pueden mantener a las personas mayores más agudas durante 10 años más
Notas al pie:
- Sin embargo, esto es aparentemente incompatible con investigaciones anteriores que han demostrado que los efectos disminuyen con el tiempo sin un entrenamiento regular y continuo. [↩]
- Estoy ignorando las líneas de la tabla que dicen "En o por encima del nivel de línea de base" porque estos números se basan en una línea arbitraria que dibujaron los investigadores, con poca justificación para poner el límite donde lo hicieron. En mi opinión, hacen que los datos del investigador parezcan mejores de lo que son. [↩]
- El grupo de control no era un grupo de control tan bueno como me hubiera gustado ver. Cada uno de los grupos de intervención se reunió en grupos pequeños en diez sesiones de 60 a 75 minutos durante 5 a 6 semanas. Idealmente, el grupo de control debería haberse reunido para sesiones similares, excepto que, en lugar de recibir habilidades específicas de entrenamiento cognitivo, deberían haber participado en tareas neutrales. Tal vez podrían haber sido de naturaleza social, haberles enseñado a usar Facebook o simplemente haberles dicho que los estaban estudiando para sus actividades de pasatiempo (y alentados a traer crucigramas, juegos o cualquier otra cosa que les gustaría jugar). [↩]
