Las pruebas estándar para predecir la violencia no son efectivas
Actualmente, los psiquiatras, psicólogos y agentes de libertad condicional utilizan más de 300 instrumentos de evaluación de riesgos para predecir los riesgos de violencia física y sexual entre pacientes psiquiátricos, prisioneros y la población en general.
En un nuevo estudio, investigadores de Queen Mary, University London (QMUL) proponen que estos instrumentos de evaluación de riesgos se han convertido en una "industria" y que ninguno de los nuevos instrumentos tiene ninguna ventaja sobre los antiguos. De hecho, dicen los investigadores, sus mejores predicciones para la violencia futura son incorrectas el 30 por ciento de las veces.
En cambio, los investigadores han propuesto un enfoque completamente nuevo para la evaluación del riesgo de violencia futura. El nuevo enfoque se basaría en la identificación de factores de riesgo que tienen un vínculo causal claro con la violencia e incluyen síntomas de un trastorno mental mayor, la condición de vida del paciente y si está tomando medicamentos.
Esto es diferente de los enfoques anteriores que se han basado en observar los factores de riesgo que están relacionados con la violencia, pero que pueden no causarla. Por ejemplo, estos pueden incluir ser joven, hombre, de clase social baja o tener condenas violentas previas.
“Los investigadores se han obsesionado demasiado con predecir si un paciente será violento en el futuro, en lugar de buscar las causas por las que se vuelve violento. Si bien es útil saber que un paciente tiene un riesgo alto o bajo de ser violento si lo libera del hospital, esto no le dirá qué debe hacer para evitar que sea violento ”, dijo el primer autor, el profesor Jeremy Coid de Instituto Wolfson de Medicina Preventiva de QMUL.
"Es más importante saber qué factores están relacionados causalmente porque estos son los factores que deben ser el objetivo de futuros tratamientos e intervenciones de manejo si el objetivo es prevenir que la violencia ocurra en el futuro".
Para el estudio, los investigadores siguieron a 409 pacientes masculinos y femeninos que habían sido dados de alta de servicios de seguridad media en Inglaterra y Gales y liberados en la comunidad. Los participantes recibieron evaluaciones con dos instrumentos de evaluación "de última generación" antes de su liberación, luego de seis y 12 meses después del alta. La información sobre la violencia se recopiló a través de notas de casos individuales y una búsqueda en la computadora nacional de la policía.
El análisis del equipo sugiere que los factores de riesgo estándar fueron deficientes para identificar quién cometería actos violentos y quién no.
Cuando los investigadores utilizaron un enfoque causal para confirmar qué factores de riesgo y de protección resultaban en violencia, los hallazgos fueron muy diferentes. Descubrieron que los síntomas de los principales trastornos mentales, las condiciones de vida de los pacientes y si estaban tomando medicación eran factores muy importantes. Los efectos de los pensamientos violentos, estar en una situación de vida inestable, estar bajo estrés e incapaz de hacer frente también fueron de tres a cuatro veces más fuertes usando el modelo causal que usando el enfoque tradicional.
“La dirección futura debería ser identificar los factores de riesgo que tienen relaciones causales con el comportamiento violento y no los que predicen el comportamiento violento. Los factores de riesgo, como ser joven, hombre, de clase social baja, con muchas condenas violentas previas, pueden ser buenos predictores, sin embargo, ninguno de estos factores es realmente causal ”, dijo Coid.
Los hallazgos se publican en Más uno.
Fuente: Queen Mary, Universidad de Londres
